Radeon R5 (Stoney Ridge) 与 RX 5700 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon R5 (Stoney Ridge) 和 Radeon RX 5700 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5700 XT的表现比R5 (Stoney Ridge)高出了2817%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R5 (Stoney Ridge)和Radeon RX 5700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 999 | 95 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 53 |
成本效益评估 | 没有数据 | 43.26 |
電源效率 | 2.23 | 13.00 |
架构 | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | Stoney Ridge | Navi 10 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 6月 2016(8年 前) | 7 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R5 (Stoney Ridge)和Radeon RX 5700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R5 (Stoney Ridge)和Radeon RX 5700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 2560 |
核心频率 | 没有数据 | 1605 MHz |
Boost模式下的频率 | 800 MHz | 1905 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 10,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 12-45 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 304.8 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 64 |
TMUs | 没有数据 | 160 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R5 (Stoney Ridge)和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 272 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R5 (Stoney Ridge)和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R5 (Stoney Ridge)和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R5 (Stoney Ridge)和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R5 (Stoney Ridge)和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
Vulkan | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R5 (Stoney Ridge)和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R5 (Stoney Ridge) 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 8
−1475%
| 126
+1475%
|
1440p | 2−3
−3800%
| 78
+3800%
|
4K | 1−2
−4800%
| 49
+4800%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.17 |
1440p | 没有数据 | 5.12 |
4K | 没有数据 | 8.14 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−4275%
|
175
+4275%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−3225%
|
133
+3225%
|
Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Far Cry 5 | 1
−13700%
|
138
+13700%
|
Fortnite | 7
−3086%
|
223
+3086%
|
Forza Horizon 4 | 5
−3000%
|
155
+3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
177
+1670%
|
Valorant | 35−40
−794%
|
313
+794%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Battlefield 5 | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−827%
|
270−280
+827%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
Dota 2 | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
Fortnite | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
Metro Exodus | 1
−9600%
|
97
+9600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1560%
|
166
+1560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
Valorant | 35−40
−740%
|
294
+740%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5150%
|
105
+5150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
Dota 2 | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2014%
|
148
+2014%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1290%
|
139
+1290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
Valorant | 35−40
−354%
|
159
+354%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−3475%
|
143
+3475%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 105 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3313%
|
270−280
+3313%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
Valorant | 6−7
−4667%
|
286
+4667%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Valorant | 7−8
−3357%
|
242
+3357%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
Dota 2 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 347
+0%
|
347
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 308
+0%
|
308
+0%
|
Forza Horizon 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 177
+0%
|
177
+0%
|
Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
这就是 R5 (Stoney Ridge) 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5700 XT 的1475% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 XT 的3800% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5700 XT 的4800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Grand Theft Auto V中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX 5700 XT的速度要快 14400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5700 XT 在 45项测试 中领先 (74%)
- 在 16项测试 (26%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 1.26 | 36.76 |
新颖性 | 1 6月 2016 | 7 7月 2019 |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 12 瓦特 | 225 瓦特 |
R5 (Stoney Ridge) 的耗电量降低了1775%.
另一方面,RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 2817.5%、年龄优势为 3 岁、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon R5 (Stoney Ridge)。
应当记住,Radeon R5 (Stoney Ridge)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。