Radeon R5 (Stoney Ridge) vs Quadro RTX A6000
累積績效評估
我们比较了 Radeon R5 (Stoney Ridge) 和 Quadro RTX A6000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000的表现比R5 (Stoney Ridge)高出了3998%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R5 (Stoney Ridge)和Quadro RTX A6000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1061 | 54 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 4.88 |
| 電源效率 | 2.28 | 13.99 |
| 架构 | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Stoney Ridge | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 1 6月 2016（9年 前） | 5 10月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $4,649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R5 (Stoney Ridge)和Quadro RTX A6000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R5 (Stoney Ridge)和Quadro RTX A6000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 10752 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 800 MHz | 1800 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 28,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 12-45 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 604.8 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 112 |
| TMUs | 没有数据 | 336 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
| L1 Cache | 没有数据 | 10.5 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 6 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R5 (Stoney Ridge)和Quadro RTX A6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 8-pin EPS |
VRAM 容量與類型
Radeon R5 (Stoney Ridge)和Quadro RTX A6000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 768.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R5 (Stoney Ridge)和Quadro RTX A6000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 4x DisplayPort 1.4a |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R5 (Stoney Ridge)和Quadro RTX A6000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R5 (Stoney Ridge)和Quadro RTX A6000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R5 (Stoney Ridge) 和Quadro RTX A6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 8
−1875%
| 158
+1875%
|
| 1440p | 3−4
−4000%
| 123
+4000%
|
| 4K | 2−3
−5200%
| 106
+5200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 29.42 |
| 1440p | 没有数据 | 37.80 |
| 4K | 没有数据 | 43.86 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 160−170 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
| Far Cry 5 | 1
−5100%
|
52
+5100%
|
| Fortnite | 7
−3414%
|
240−250
+3414%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−4160%
|
210−220
+4160%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 30−35
−788%
|
300−350
+788%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−830%
|
270−280
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
| Dota 2 | 16−18
−718%
|
139
+718%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Fortnite | 4−5
−6050%
|
240−250
+6050%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 128 |
| Metro Exodus | 1
−9700%
|
98
+9700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4286%
|
307
+4286%
|
| Valorant | 30−35
−788%
|
300−350
+788%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
| Dota 2 | 16−18
−671%
|
131
+671%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2471%
|
180
+2471%
|
| Valorant | 30−35
−788%
|
300−350
+788%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−6050%
|
240−250
+6050%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3850%
|
150−160
+3850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−4411%
|
400−450
+4411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 4−5
−8550%
|
300−350
+8550%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6000%
|
120−130
+6000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
155
+1007%
|
| Valorant | 6−7
−5083%
|
300−350
+5083%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
这就是 R5 (Stoney Ridge) 和 RTX A6000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A6000 的1875% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的4000% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的5200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A6000的速度要快 12700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A6000 在 43项测试 中领先 (75%)
- 在 14项测试 (25%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.33 | 54.51 |
| 新颖性 | 1 6月 2016 | 5 10月 2020 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 12 瓦特 | 300 瓦特 |
R5 (Stoney Ridge) 的耗电量降低了2400%.
另一方面，RTX A6000 的综合绩效得分高出 3998%、年龄优势为 4 岁、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000，因为它在性能测试中击败了 Radeon R5 (Stoney Ridge)。
应当记住，Radeon R5 (Stoney Ridge)是为笔记本电脑设计的，而Quadro RTX A6000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
