Radeon Pro 560X 与 GeForce RTX 4070 SUPER
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 GeForce RTX 4070 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 SUPER的表现比Pro 560X高出了721%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560X和GeForce RTX 4070 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 462 | 9 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 12 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 67.34 |
| 電源效率 | 8.86 | 24.78 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Polaris 21 | AD104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 16 7月 2018（6年 前） | 8 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro 560X和GeForce RTX 4070 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和GeForce RTX 4070 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 7168 |
| 核心频率 | 1004 MHz | 1980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 64.26 | 554.4 |
| 带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和GeForce RTX 4070 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和GeForce RTX 4070 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和GeForce RTX 4070 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和GeForce RTX 4070 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和GeForce RTX 4070 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和GeForce RTX 4070 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和GeForce RTX 4070 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 39
−479%
| 226
+479%
|
| 1440p | 26
−442%
| 141
+442%
|
| 4K | 15
−487%
| 88
+487%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.65 |
| 1440p | 没有数据 | 4.25 |
| 4K | 没有数据 | 6.81 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−413%
|
150−160
+413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
| Battlefield 5 | 49
−398%
|
240−250
+398%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Far Cry 5 | 28
−321%
|
110−120
+321%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−411%
|
190−200
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−288%
|
240−250
+288%
|
| Hitman 3 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−425%
|
270−280
+425%
|
| Metro Exodus | 41
−278%
|
150−160
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−244%
|
120−130
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−491%
|
300−350
+491%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−148%
|
150−160
+148%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−218%
|
150−160
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
| Battlefield 5 | 42
−481%
|
240−250
+481%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Far Cry 5 | 26
−354%
|
110−120
+354%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−593%
|
190−200
+593%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−288%
|
240−250
+288%
|
| Hitman 3 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−425%
|
270−280
+425%
|
| Metro Exodus | 33
−370%
|
150−160
+370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−328%
|
120−130
+328%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−1281%
|
428
+1281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−558%
|
170−180
+558%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−148%
|
150−160
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Far Cry 5 | 19
−521%
|
110−120
+521%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−589%
|
240−250
+589%
|
| Hitman 3 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−425%
|
270−280
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−1129%
|
381
+1129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−905%
|
201
+905%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−124%
|
139
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−396%
|
120−130
+396%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−774%
|
160−170
+774%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−561%
|
270−280
+561%
|
| Hitman 3 | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−930%
|
200−210
+930%
|
| Metro Exodus | 14−16
−786%
|
120−130
+786%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2108%
|
265
+2108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
−669%
|
120−130
+669%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−878%
|
85−90
+878%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−465%
|
220−230
+465%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1800%
|
133
+1800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1133%
|
140−150
+1133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
这就是 Pro 560X 和 RTX 4070 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 SUPER 的479% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 SUPER 的442% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 SUPER 的487% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 SUPER的速度要快 2108%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX 4070 SUPER 无一例外地超过了 Pro 560X。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.53 | 78.22 |
| 新颖性 | 16 7月 2018 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 220 瓦特 |
Pro 560X 的耗电量降低了193.3%.
另一方面，RTX 4070 SUPER 的综合绩效得分高出 720.8%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住，Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 4070 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和GeForce RTX 4070 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
