Radeon Pro 555X 与 GeForce GT 640M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 555X 和 GeForce GT 640M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro 555X的表现比GT 640M高出了249%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 555X和GeForce GT 640M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 497 | 836 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 7.76 | 5.21 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Polaris 21 | GK107 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 16 7月 2018(6年 前) | 22 3月 2012(12年 前) |
详细规格
Radeon Pro 555X和GeForce GT 640M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 555X和GeForce GT 640M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 384 |
核心频率 | 907 MHz | Up to 625 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 645 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 1,270 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 32 Watt |
纹理填充率 | 43.54 | 20.00 |
带浮点的性能 | 1.393 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 555X和GeForce GT 640M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 555X和GeForce GT 640M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128bit |
内存频率 | 1275 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 81.6 千兆字节/s | Up to 64.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 555X和GeForce GT 640M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 555X和GeForce GT 640M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 555X和GeForce GT 640M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 555X和GeForce GT 640M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 555X 和GeForce GT 640M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 90−95
+246%
| 26
−246%
|
Full HD | 75−80
+241%
| 22
−241%
|
1200p | 65−70
+242%
| 19
−242%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
这就是 Pro 555X 和 GT 640M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Pro 555X 的246% 速度更快
- 在 1080p 中,Pro 555X 的241% 速度更快
- 在 1200p 中,Pro 555X 的242% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Pro 555X的速度要快 2400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 56 测试中,Pro 555X 无一例外地超过了 GT 640M。
利弊总结
业绩评级 | 8.38 | 2.40 |
新颖性 | 16 7月 2018 | 22 3月 2012 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 32 瓦特 |
Pro 555X 的综合绩效得分高出 249.2%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 640M 的耗电量降低了134.4%.
我们推荐使用 Radeon Pro 555X,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 640M。
应当记住,Radeon Pro 555X是为移动工作站设计的,而GeForce GT 640M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 555X和GeForce GT 640M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。