Radeon Pro 460 与 680M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Radeon 680M以令人印象深刻的94%超过了Radeon Pro 460。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 460和Radeon 680M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 455 | 294 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 9.97 | 没有数据 |
架构 | Polaris (2016−2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
代号 | Polaris 11 / Baffin XT | RDNA 2 Rembrandt |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 8 8月 2016(7年 前) | 4 1月 2022(2年 前) |
现在的价格 | $100 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon Pro 460和Radeon 680M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 460和Radeon 680M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 768 |
核心频率 | 900 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 907 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 13,100 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 45 Watt |
纹理填充率 | 58.05 | 115.2 |
带浮点的性能 | 1,858 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro 460和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Radeon Pro 460和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 5000 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon Pro 460和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 460和Radeon 680M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro 460和Radeon 680M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
基准测试
这些是Radeon Pro 460和Radeon 680M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon 680M比Radeon Pro 460高出94%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon 680M的表现比Radeon Pro 460好79%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon 680M的表现比Radeon Pro 460好54%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon 680M的表现比Radeon Pro 460好80%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon 680M的表现比Radeon Pro 460好50%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon 680M的表现比Radeon Pro 460好60%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 460 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 40
+8.1%
| 37
−8.1%
|
1440p | 8−9
−100%
| 16
+100%
|
4K | 5−6
−100%
| 10
+100%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
Battlefield 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
Far Cry 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Hitman 3 | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Battlefield 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Far Cry 5 | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Hitman 3 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
Metro Exodus | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−37.9%
|
40
+37.9%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Hitman 3 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Metro Exodus | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Battlefield 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
这就是 Pro 460 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 460 的8% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 680M 的100% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon 680M 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry New Dawn中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Pro 460的速度要快 33%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Radeon 680M的速度要快 300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro 460 在 2项测试 中领先 (3%)
- Radeon 680M 在 70项测试 中领先 (97%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。