Radeon Pro 455 与 UHD Graphics 630
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 455 和 UHD Graphics 630，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 455的表现比UHD Graphics 630高出了161%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 455和UHD Graphics 630架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 517 | 763 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 35 |
| 電源效率 | 15.95 | 14.26 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | Baffin | Comet Lake GT2 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 10月 2016（8年 前） | 1 10月 2017（7年 前） |
详细规格
Radeon Pro 455和UHD Graphics 630的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 455和UHD Graphics 630性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 184 |
| 核心频率 | 855 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1150 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 189 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm+++ |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 41.04 | 26.45 |
| 带浮点的性能 | 1.313 TFLOPS | 0.4232 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 48 | 23 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 455和UHD Graphics 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 455和UHD Graphics 630上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1270 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro 455和UHD Graphics 630上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 455和UHD Graphics 630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 455和UHD Graphics 630支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 455和UHD Graphics 630基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 455 和UHD Graphics 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 33
+106%
| 16
−106%
|
| 1440p | 24−27
+140%
| 10
−140%
|
| 4K | 22
+214%
| 7
−214%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
| Elden Ring | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
| Valorant | 27−30
+250%
|
8
−250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 38
+245%
|
11
−245%
|
| Elden Ring | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Fortnite | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+243%
|
7
−243%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5
−400%
|
| Valorant | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| World of Tanks | 145
+400%
|
29
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 62
+226%
|
19
−226%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+129%
|
27−30
−129%
|
| Valorant | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Elden Ring | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| World of Tanks | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Elden Ring | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 23
+229%
|
7
−229%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
这就是 Pro 455 和 UHD Graphics 630 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 455 的106% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 455 的140% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 455 的214% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 455的速度要快 1500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，Pro 455 无一例外地超过了 UHD Graphics 630。
利弊总结
| 业绩评级 | 8.09 | 3.10 |
| 新颖性 | 30 10月 2016 | 1 10月 2017 |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 15 瓦特 |
Pro 455 的综合绩效得分高出 161%.
另一方面，UHD Graphics 630 的年龄优势为 11 个月、耗电量降低了133.3%.
我们推荐使用 Radeon Pro 455，因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 630。
应当记住，Radeon Pro 455是为移动工作站设计的，而UHD Graphics 630是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 455和UHD Graphics 630之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
