Radeon PRO WX 2100 与 Quadro RTX 3000 (移动)
绩效总分
我们比较了 Radeon PRO WX 2100 和 Quadro RTX 3000 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3000 (移动)的表现比PRO WX 2100高出了449%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon PRO WX 2100和Quadro RTX 3000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 642 | 210 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 3.97 | 没有数据 |
電源效率 | 9.36 | 22.49 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Lexa | TU106 |
类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 4 6月 2017(7年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon PRO WX 2100和Quadro RTX 3000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon PRO WX 2100和Quadro RTX 3000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 2304 |
核心频率 | 925 MHz | 945 MHz |
Boost模式下的频率 | 1219 MHz | 1380 MHz |
晶体管数 | 2,200 million | 10,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 39.01 | 198.7 |
带浮点的性能 | 1.248 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 144 |
Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon PRO WX 2100和Quadro RTX 3000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 168 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon PRO WX 2100和Quadro RTX 3000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 48 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon PRO WX 2100和Quadro RTX 3000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon PRO WX 2100和Quadro RTX 3000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon PRO WX 2100和Quadro RTX 3000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon PRO WX 2100和Quadro RTX 3000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon PRO WX 2100 和Quadro RTX 3000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 18−20
−478%
| 104
+478%
|
4K | 16−18
−450%
| 88
+450%
|
每格成本,美元
1080p | 8.28 | 没有数据 |
4K | 9.31 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Battlefield 5 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
Hitman 3 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
Metro Exodus | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Battlefield 5 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
Hitman 3 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
Metro Exodus | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
Hitman 3 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Metro Exodus | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Hitman 3 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−2580%
|
130−140
+2580%
|
Metro Exodus | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 PRO WX 2100 和 RTX 3000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3000 (移动) 的478% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3000 (移动) 的450% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX 3000 (移动)的速度要快 2900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3000 (移动) 在 68项测试 中领先 (96%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.78 | 26.25 |
新颖性 | 4 6月 2017 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 80 瓦特 |
PRO WX 2100 的耗电量降低了128.6%.
另一方面,RTX 3000 (移动) 的综合绩效得分高出 449.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住,Radeon PRO WX 2100是为工作站设计的,而Quadro RTX 3000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon PRO WX 2100和Quadro RTX 3000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。