Radeon HD 8970M Crossfire 与 Pro 560X
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 8970M Crossfire 和 Radeon Pro 560X，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，HD 8970M Crossfire以令人印象深刻的95%超过了Pro 560X。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon Pro 560X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 297 | 464 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 6.39 | 8.72 |
| 架构 | GCN (2012−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Neptune CF | Polaris 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 1 5月 2012（12年 前） | 16 7月 2018（6年 前） |
详细规格
Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon Pro 560X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon Pro 560X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| 核心频率 | 850 MHz | 1004 MHz |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 64.26 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon Pro 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon Pro 560X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 4800 MHz | 1270 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 81.28 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon Pro 560X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon Pro 560X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon Pro 560X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon Pro 560X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8970M Crossfire 和Radeon Pro 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 67
+63.4%
| 41
−63.4%
|
| 1440p | 75−80
+92.3%
| 39
−92.3%
|
| 4K | 21−24
+75%
| 12
−75%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+38.7%
|
31
−38.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+28.6%
|
49
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+85.9%
|
60−65
−85.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+61%
|
41
−61%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+10.5%
|
57
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.3%
|
50
+16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+50%
|
42
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+85.9%
|
60−65
−85.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+100%
|
33
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+231%
|
36
−231%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+156%
|
40−45
−156%
|
| Hitman 3 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Metro Exodus | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
这就是 HD 8970M Crossfire 和 Pro 560X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，HD 8970M Crossfire 的63% 速度更快
- 在 1440p 中，HD 8970M Crossfire 的92% 速度更快
- 在 4K 中，HD 8970M Crossfire 的75% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，HD 8970M Crossfire的速度要快 300%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro 560X的速度要快 16%。
总而言之，在流行的游戏中：
- HD 8970M Crossfire 在 71次测试 中领先 (99%)
- Pro 560X 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 18.63 | 9.54 |
| 新颖性 | 1 5月 2012 | 16 7月 2018 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 75 瓦特 |
HD 8970M Crossfire 的综合绩效得分高出 95.3%.
另一方面，Pro 560X 的年龄优势为 6 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了166.7%.
我们推荐使用 Radeon HD 8970M Crossfire，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住，Radeon HD 8970M Crossfire是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon Pro 560X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
