Radeon HD 8970M Crossfire 与 Quadro T1000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 8970M Crossfire 和 Quadro T1000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，HD 8970M Crossfire以微小的 7% 优于T1000 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 8970M Crossfire和Quadro T1000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 299 | 316 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 6.43 | 24.08 |
| 架构 | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Neptune CF | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 1 5月 2012（12年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
详细规格
Radeon HD 8970M Crossfire和Quadro T1000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8970M Crossfire和Quadro T1000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 896 |
| 核心频率 | 850 MHz | 765 MHz |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 75.60 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 8970M Crossfire和Quadro T1000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 8970M Crossfire和Quadro T1000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 4800 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 8970M Crossfire和Quadro T1000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon HD 8970M Crossfire和Quadro T1000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8970M Crossfire 和Quadro T1000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 67
+11.7%
| 60−65
−11.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Elden Ring | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Valorant | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Dota 2 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Elden Ring | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Fortnite | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Valorant | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| World of Tanks | 128
−67.2%
|
210−220
+67.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Dota 2 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
| Valorant | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Elden Ring | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| World of Tanks | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Valorant | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Elden Ring | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Fortnite | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Valorant | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
这就是 HD 8970M Crossfire 和 T1000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，HD 8970M Crossfire 的12% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，HD 8970M Crossfire的速度要快 15%。
- 在 World of Tanks中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，T1000 Max-Q的速度要快 67%。
总而言之，在流行的游戏中：
- HD 8970M Crossfire 在 61次测试 中领先 (97%)
- T1000 Max-Q 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 18.67 | 17.49 |
| 新颖性 | 1 5月 2012 | 27 5月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 50 瓦特 |
HD 8970M Crossfire 的综合绩效得分高出 6.7%.
另一方面，T1000 Max-Q 的年龄优势为 7 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
鉴于性能差异极小，Radeon HD 8970M Crossfire 和 Quadro T1000 Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon HD 8970M Crossfire是为笔记本电脑设计的，而Quadro T1000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 8970M Crossfire和Quadro T1000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
