Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 与 NVS 315

VS

累積績效評估

我们比较了 Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 和 NVS 315,包括规格和性能数据。

HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
2013
2.42
+192%

根据我们的综合基准结果,HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics的表现比NVS 315高出了192%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics和NVS 315架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位8851197
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.03
電源效率没有数据3.36
架构没有数据Fermi 2.0 (2010−2014)
代号没有数据GF119
类型对于笔记本电脑对于工作站
发布日期1 8月 2013(12年 前)10 3月 2013(12年 前)
发布时的价格没有数据$159

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics和NVS 315的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics和NVS 315性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量76848
核心频率720 / 775 MHz523 MHz
晶体管数没有数据292 million
工艺过程28 nm40 nm
(TDP)能源消耗没有数据19 Watt
纹理填充率没有数据4.184
带浮点的性能没有数据0.1004 TFLOPS
ROPs没有数据4
TMUs没有数据8
L1 Cache没有数据64 千字节
L2 Cache没有数据128 千字节

外型尺寸與相容性

负责Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics和NVS 315与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面没有数据PCIe 2.0 x16
长度没有数据145 mm
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics和NVS 315上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR3DDR3
最大存储容量没有数据1 千兆字节
内存总线宽度64 Bit64 Bit
内存频率1800 - 2000 MHz875 MHz
内存通过量没有数据14 千兆字节/s
共享内存-没有数据

連線與輸出

列出Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics和NVS 315上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据1x DMS-59

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics和NVS 315支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1112 (11_0)
着色器没有数据5.1
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 和NVS 315的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p29
+222%
9−10
−222%

每格成本,美元

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Hogwarts Legacy 7−8
+250%
2−3
−250%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Fortnite 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Hogwarts Legacy 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%
Valorant 40−45
+207%
14−16
−207%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+200%
16−18
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Fortnite 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 5−6
+400%
1−2
−400%
Hogwarts Legacy 7−8
+250%
2−3
−250%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Valorant 40−45
+207%
14−16
−207%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
Hogwarts Legacy 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Valorant 40−45
+207%
14−16
−207%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+200%
6−7
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+229%
7−8
−229%
Valorant 20−22
+233%
6−7
−233%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 12−14
+200%
4−5
−200%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

这就是 HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 和 NVS 315 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 的222% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 2.42 0.83
新颖性 1 8月 2013 10 3月 2013
工艺过程 28 nm 40 nm

HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 的综合绩效得分高出 191.6%、年龄优势为 4 个月、42.9%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics,因为它在性能测试中击败了 NVS 315。

应当记住,Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics是为笔记本电脑设计的,而NVS 315是为工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
NVIDIA NVS 315
NVS 315

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.9 21 票

以1到5分的等级为Radeon HD 8650G HD 8670M Dual Graphics评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 188 票

以1到5分的等级为NVS 315评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 或 NVS 315 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。