Radeon HD 8470D 与 GeForce GTX 660M Mac Edition
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 8470D 和 GeForce GTX 660M Mac Edition,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 660M Mac Edition以令人印象深刻的61%超过了HD 8470D。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 8470D和GeForce GTX 660M Mac Edition架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 1115 | 966 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 1.04 | 2.17 |
架构 | TeraScale 3 (2010−2013) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Scrapper | GK107 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 29 7月 2013(11年 前) | 1 4月 2013(11年 前) |
详细规格
Radeon HD 8470D和GeForce GTX 660M Mac Edition的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8470D和GeForce GTX 660M Mac Edition性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 384 |
核心频率 | 800 MHz | 950 MHz |
Boost模式下的频率 | 850 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 1,303 million | 1,270 million |
工艺过程 | 32 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 10.20 | 30.40 |
带浮点的性能 | 0.3264 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 12 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 8470D和GeForce GTX 660M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | IGP | MXM-B (3.0) |
宽度 | IGP | 没有数据 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 8470D和GeForce GTX 660M Mac Edition上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 1250 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 80 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon HD 8470D和GeForce GTX 660M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon HD 8470D和GeForce GTX 660M Mac Edition支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8470D 和GeForce GTX 660M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
这就是 HD 8470D 和 GTX 660M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 660M Mac Edition 的45% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 0.97 | 1.56 |
新颖性 | 29 7月 2013 | 1 4月 2013 |
工艺过程 | 32 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 50 瓦特 |
HD 8470D 的年龄优势为 3 个月.
另一方面,GTX 660M Mac Edition 的综合绩效得分高出 60.8%、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了30%.
我们推荐使用 GeForce GTX 660M Mac Edition,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8470D。
应当记住,Radeon HD 8470D是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 660M Mac Edition是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 8470D和GeForce GTX 660M Mac Edition之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。