Radeon HD 8400 与 UHD Graphics
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 8400 和 UHD Graphics,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,UHD Graphics的表现比HD 8400高出了709%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 8400和UHD Graphics架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 1171 | 601 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 7 |
電源效率 | 1.92 | 38.79 |
架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 11.0 (2019−2021) |
代号 | Kalindi | Jasper Lake GT1 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 11月 2013(10年 前) | 11 1月 2021(3年 前) |
详细规格
Radeon HD 8400和UHD Graphics的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8400和UHD Graphics性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 128 | 256 |
核心频率 | 400 MHz | 350 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 750 MHz |
晶体管数 | 1,178 million | 没有数据 |
工艺过程 | 28 nm | 10 nm+ |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt | 10 Watt |
纹理填充率 | 3.200 | 12.00 |
带浮点的性能 | 0.1024 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 8 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 8400和UHD Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | IGP | Ring Bus |
宽度 | IGP | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 8400和UHD Graphics上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 使用系统的 |
内存频率 | 使用系统的 | 使用系统的 |
共享内存 | + | + |
连接和输出
列出Radeon HD 8400和UHD Graphics上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon HD 8400和UHD Graphics支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 8400和UHD Graphics基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8400 和UHD Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 10
−700%
| 80−85
+700%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Hitman 3 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Hitman 3 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Hitman 3 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Hitman 3 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
这就是 HD 8400 和 UHD Graphics 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,UHD Graphics 的700% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 0.69 | 5.58 |
新颖性 | 23 11月 2013 | 11 1月 2021 |
工艺过程 | 28 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 10 瓦特 |
UHD Graphics 的综合绩效得分高出 708.7%、年龄优势为 7 岁、180%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 UHD Graphics,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8400。
应当记住,Radeon HD 8400是为台式计算机设计的,而UHD Graphics是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 8400和UHD Graphics之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。