Radeon HD 7770 与 RTX A2000 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 7770 和 RTX A2000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000 Mobile的表现比HD 7770高出了357%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 7770和RTX A2000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 599 | 209 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.33 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.91 | 18.88 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Cape Verde | GA106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 2月 2012（12年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $159 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 7770和RTX A2000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7770和RTX A2000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2560 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 893 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1358 MHz |
| 晶体管数 | 1,500 million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 95 Watt |
| 纹理填充率 | 40.00 | 108.6 |
| 带浮点的性能 | 1.28 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 7770和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 210 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 7770和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1125 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 72 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 7770和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon HD 7770和RTX A2000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 7770和RTX A2000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7770 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 47
−347%
| 210−220
+347%
|
| Full HD | 46
−69.6%
| 78
+69.6%
|
| 1440p | 9−10
−367%
| 42
+367%
|
| 4K | 9−10
−367%
| 42
+367%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.46 | 没有数据 |
| 1440p | 17.67 | 没有数据 |
| 4K | 17.67 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| Hitman 3 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Metro Exodus | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| Hitman 3 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Metro Exodus | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−440%
|
108
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| Hitman 3 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−370%
|
94
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+65.5%
|
29
−65.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−880%
|
140−150
+880%
|
| Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 63 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−297%
|
140−150
+297%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
这就是 HD 7770 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX A2000 Mobile 的347% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX A2000 Mobile 的70% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 Mobile 的367% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 Mobile 的367% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD 7770的速度要快 66%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000 Mobile的速度要快 2600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- HD 7770 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX A2000 Mobile 在 68项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 5.63 | 25.73 |
| 新颖性 | 15 2月 2012 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 95 瓦特 |
HD 7770 的耗电量降低了18.8%.
另一方面，RTX A2000 Mobile 的综合绩效得分高出 357%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7770。
应当记住，Radeon HD 7770是为台式计算机设计的，而RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 7770和RTX A2000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
