Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics 与 GeForce GTX 1650
综合绩效得分
我们比较了 Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics 和 GeForce GTX 1650，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650的表现比HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics高出了1192%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 920 | 253 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 18.90 |
| 架构 | Terascale 3 (2010−2013) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | 没有数据 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 5月 2012（12年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
| 现在的价格 | $90 | $185 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 736 | 896 |
| 核心频率 | 655 / 600 MHz | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 93.24 |
兼容性和尺寸
负责Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
视频输出
列出Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650比Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics高出1192%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650的表现比Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics好727%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1650的表现比Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics好785%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650的表现比Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics好1377%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650的表现比Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics好784%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−35.3%
| 69
+35.3%
|
| 1440p | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
| 4K | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1336%
|
201
+1336%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1344%
|
260
+1344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1371%
|
206
+1371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
这就是 HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 的35% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 的1750% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 的2100% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 1.58 | 20.41 |
| 新颖性 | 15 5月 2012 | 23 4月 2019 |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
我们推荐使用 GeForce GTX 1650，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics。
应当记住，Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
