ATI Radeon HD 5770 与 GeForce GTX 660M Mac Edition
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 5770 和 GeForce GTX 660M Mac Edition,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,ATI HD 5770的表现比GTX 660M Mac Edition高出了183%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 5770和GeForce GTX 660M Mac Edition架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 660 | 961 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.80 | 没有数据 |
電源效率 | 2.84 | 2.17 |
架构 | TeraScale 2 (2009−2015) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Juniper | GK107 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 13 10月 2009(15年 前) | 1 4月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $159 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 5770和GeForce GTX 660M Mac Edition的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 5770和GeForce GTX 660M Mac Edition性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 800 | 384 |
核心频率 | 850 MHz | 950 MHz |
晶体管数 | 1,040 million | 1,270 million |
工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 108 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 34.00 | 30.40 |
带浮点的性能 | 1.36 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 5770和GeForce GTX 660M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 208 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 5770和GeForce GTX 660M Mac Edition上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 4800 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 76.8 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
连接和输出
列出Radeon HD 5770和GeForce GTX 660M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon HD 5770和GeForce GTX 660M Mac Edition支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 5770 和GeForce GTX 660M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 24
+200%
| 8−9
−200%
|
Full HD | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
这就是 ATI HD 5770 和 GTX 660M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,ATI HD 5770 的200% 速度更快
- 在 1080p 中,ATI HD 5770 的200% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 4.42 | 1.56 |
新颖性 | 13 10月 2009 | 1 4月 2013 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 512 兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 108 瓦特 | 50 瓦特 |
ATI HD 5770 的综合绩效得分高出 183.3%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GTX 660M Mac Edition 的年龄优势为 3 岁、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了116%.
我们推荐使用 Radeon HD 5770,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 660M Mac Edition。
应当记住,Radeon HD 5770是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 660M Mac Edition是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 5770和GeForce GTX 660M Mac Edition之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。