Radeon 530 与 GeForce RTX 4070 SUPER
累積績效評估
我们比较了 Radeon 530 和 GeForce RTX 4070 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 SUPER的表现比530高出了2826%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 530和GeForce RTX 4070 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 821 | 11 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 18 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 67.49 |
| 電源效率 | 3.67 | 24.38 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Weston | AD104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon 530和GeForce RTX 4070 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 530和GeForce RTX 4070 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 7168 |
| 核心频率 | 730 MHz | 1980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1024 MHz | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 1,550 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 24.58 | 554.4 |
| 带浮点的性能 | 0.7864 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 24 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 530和GeForce RTX 4070 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon 530和GeForce RTX 4070 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3/GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon 530和GeForce RTX 4070 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 530和GeForce RTX 4070 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon 530和GeForce RTX 4070 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 530 和GeForce RTX 4070 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−1281%
| 221
+1281%
|
| 1440p | 4−5
−3325%
| 137
+3325%
|
| 4K | 2−3
−3950%
| 81
+3950%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.71 |
| 1440p | 没有数据 | 4.37 |
| 4K | 没有数据 | 7.40 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1967%
|
186
+1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3820%
|
196
+3820%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
| Battlefield 5 | 14
−1229%
|
180−190
+1229%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1922%
|
182
+1922%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3580%
|
184
+3580%
|
| Far Cry 5 | 10
−1930%
|
203
+1930%
|
| Fortnite | 30
−907%
|
300−350
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−1365%
|
290−300
+1365%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5075%
|
200−210
+5075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| Valorant | 40−45
−895%
|
400−450
+895%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
| Battlefield 5 | 13
−1331%
|
180−190
+1331%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1667%
|
159
+1667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−672%
|
270−280
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3080%
|
159
+3080%
|
| Dota 2 | 30
−2733%
|
850−900
+2733%
|
| Far Cry 5 | 10
−1900%
|
200
+1900%
|
| Fortnite | 13
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2342%
|
290−300
+2342%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5075%
|
200−210
+5075%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−1342%
|
173
+1342%
|
| Metro Exodus | 4
−4525%
|
185
+4525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−3645%
|
412
+3645%
|
| Valorant | 40−45
−895%
|
400−450
+895%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2225%
|
180−190
+2225%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
| Dota 2 | 28
−2757%
|
800−850
+2757%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4650%
|
190
+4650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2342%
|
290−300
+2342%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−3250%
|
201
+3250%
|
| Valorant | 40−45
−895%
|
400−450
+895%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−14700%
|
148
+14700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 118 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 21−24
−2009%
|
450−500
+2009%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4500%
|
92
+4500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4475%
|
183
+4475%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4217%
|
250−260
+4217%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
166
+1007%
|
| Valorant | 12−14
−2454%
|
300−350
+2454%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Dota 2 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−21700%
|
210−220
+21700%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
133
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
这就是 Radeon 530 和 RTX 4070 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 SUPER 的1281% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 SUPER 的3325% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 SUPER 的3950% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 SUPER的速度要快 21700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4070 SUPER 在 53项测试 中领先 (88%)
- 在 7项测试 (12%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.61 | 76.37 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 220 瓦特 |
Radeon 530 的耗电量降低了340%.
另一方面，RTX 4070 SUPER 的综合绩效得分高出 2826.1%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Radeon 530。
应当记住，Radeon 530是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4070 SUPER是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
