Qualcomm Adreno 685 与 T400

VS

累積績效評估

我们比较了 Qualcomm Adreno 685 和 T400,包括规格和性能数据。

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.13

根据我们的综合基准结果,T400的表现比Qualcomm Adreno 685高出了306%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Qualcomm Adreno 685和T400架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位916532
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率23.3722.12
架构没有数据Turing (2018−2022)
代号没有数据TU117
类型对于笔记本电脑对于工作站
发布日期6 12月 2018(7年 前)6 5月 2021(4年 前)

詳細規格

Qualcomm Adreno 685和T400的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Qualcomm Adreno 685和T400性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量没有数据384
核心频率没有数据420 MHz
Boost模式下的频率没有数据1425 MHz
晶体管数没有数据4,700 million
工艺过程7 nm12 nm
(TDP)能源消耗7 Watt30 Watt
纹理填充率没有数据34.20
带浮点的性能没有数据1.094 TFLOPS
ROPs没有数据16
TMUs没有数据24
L1 Cache没有数据384 千字节
L2 Cache没有数据1024 千字节

外型尺寸與相容性

负责Qualcomm Adreno 685和T400与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据PCIe 3.0 x16
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

Qualcomm Adreno 685和T400上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据GDDR6
最大存储容量没有数据2 千兆字节
内存总线宽度没有数据64 Bit
内存频率没有数据1250 MHz
内存通过量没有数据80 千兆字节/s
共享内存+-

連線與輸出

列出Qualcomm Adreno 685和T400上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据3x mini-DisplayPort

API 與 SDK 相容性

列出了Qualcomm Adreno 685和T400支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (12_1)
着色器没有数据6.6
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据3.0
Vulkan-1.2
CUDA-7.5

合成基準效能

这些是Qualcomm Adreno 685和T400基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Qualcomm Adreno 685 2.13
T400 8.64
+306%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Qualcomm Adreno 685 889
樣本:7
T400 3612
+306%
樣本:242

游戏性能

让我们看看在游戏方面Qualcomm Adreno 685 和T400的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
−260%
18−20
+260%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Counter-Strike 2 5−6
−260%
18−20
+260%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Escape from Tarkov 7−8
−286%
27−30
+286%
Far Cry 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Fortnite 10−11
−300%
40−45
+300%
Forza Horizon 4 10−12
−264%
40−45
+264%
Forza Horizon 5 4−5
−300%
16−18
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−275%
45−50
+275%
Valorant 40−45
−300%
160−170
+300%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Counter-Strike 2 5−6
−260%
18−20
+260%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−295%
170−180
+295%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Dota 2 21−24
−291%
90−95
+291%
Escape from Tarkov 7−8
−286%
27−30
+286%
Far Cry 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Fortnite 10−11
−300%
40−45
+300%
Forza Horizon 4 10−12
−264%
40−45
+264%
Forza Horizon 5 4−5
−300%
16−18
+300%
Grand Theft Auto V 4−5
−300%
16−18
+300%
Metro Exodus 4−5
−300%
16−18
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−275%
45−50
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−275%
30−33
+275%
Valorant 40−45
−300%
160−170
+300%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Dota 2 21−24
−291%
90−95
+291%
Escape from Tarkov 7−8
−286%
27−30
+286%
Far Cry 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Forza Horizon 4 10−12
−264%
40−45
+264%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−275%
45−50
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−275%
30−33
+275%
Valorant 40−45
−300%
160−170
+300%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
−300%
40−45
+300%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−260%
18−20
+260%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−300%
60−65
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−305%
85−90
+305%
Valorant 16−18
−275%
60−65
+275%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Escape from Tarkov 5−6
−260%
18−20
+260%
Far Cry 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Forza Horizon 4 5−6
−260%
18−20
+260%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−300%
12−14
+300%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−300%
60−65
+300%
Valorant 10−12
−264%
40−45
+264%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
−260%
18−20
+260%
Escape from Tarkov 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−300%
12−14
+300%

優缺點摘要


业绩评级 2.13 8.64
新颖性 6 12月 2018 6 5月 2021
工艺过程 7 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 7 瓦特 30 瓦特

Qualcomm Adreno 685 的71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了328.6%.

另一方面,T400 的综合绩效得分高出 305.6%、年龄优势为 2 岁.

我们推荐使用 T400,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 685。

应当记住,Qualcomm Adreno 685是为笔记本电脑设计的,而T400是为工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
NVIDIA T400
T400

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 17 票

以1到5分的等级为Qualcomm Adreno 685评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 410 票

以1到5分的等级为T400评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Qualcomm Adreno 685 或 T400 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。