Quadro T1000 (移动) 与 Radeon RX 7900 XTX
绩效总分
我们比较了 Quadro T1000 (移动) 和 Radeon RX 7900 XTX,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7900 XTX的表现比T1000 (移动)高出了375%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 317 | 8 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 61 |
成本效益评估 | 没有数据 | 34.58 |
電源效率 | 23.54 | 15.73 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | TU117 | Navi 31 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 3 11月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 6144 |
核心频率 | 1395 MHz | 1929 MHz |
Boost模式下的频率 | 1455 MHz | 2498 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 57,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 355 Watt |
纹理填充率 | 69.84 | 959.2 |
带浮点的性能 | 2.235 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 32 | 192 |
TMUs | 48 | 384 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 287 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 2000 MHz | 2500 MHz |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Quadro T1000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T1000 (移动)和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T1000 (移动) 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 59
−332%
| 255
+332%
|
1440p | 35−40
−409%
| 178
+409%
|
4K | 48
−123%
| 107
+123%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−796%
|
242
+796%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−246%
|
166
+246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−911%
|
283
+911%
|
Battlefield 5 | 55−60
−344%
|
240−250
+344%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−756%
|
231
+756%
|
Far Cry 5 | 49
−141%
|
110−120
+141%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−337%
|
200−210
+337%
|
Forza Horizon 4 | 119
−111%
|
250−260
+111%
|
Hitman 3 | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−239%
|
280−290
+239%
|
Metro Exodus | 83
−86.7%
|
150−160
+86.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−83.3%
|
150−160
+83.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−768%
|
330
+768%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−761%
|
241
+761%
|
Battlefield 5 | 55−60
−344%
|
240−250
+344%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−670%
|
208
+670%
|
Far Cry 5 | 41
−188%
|
110−120
+188%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−337%
|
200−210
+337%
|
Forza Horizon 4 | 114
−120%
|
250−260
+120%
|
Hitman 3 | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−239%
|
280−290
+239%
|
Metro Exodus | 63
−146%
|
150−160
+146%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
−138%
|
120−130
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−873%
|
535
+873%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−83.3%
|
150−160
+83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−362%
|
134
+362%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−650%
|
210
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−275%
|
120−130
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−637%
|
199
+637%
|
Far Cry 5 | 31
−281%
|
110−120
+281%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−173%
|
295
+173%
|
Hitman 3 | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−383%
|
406
+383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−756%
|
471
+756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−751%
|
298
+751%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−88.1%
|
158
+88.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
−148%
|
120−130
+148%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−403%
|
160−170
+403%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−331%
|
110−120
+331%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−676%
|
132
+676%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1121%
|
171
+1121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1467%
|
141
+1467%
|
Far Cry 5 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−198%
|
270−280
+198%
|
Hitman 3 | 20−22
−490%
|
110−120
+490%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−865%
|
328
+865%
|
Metro Exodus | 30−35
−371%
|
146
+371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−1025%
|
360
+1025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1153%
|
238
+1153%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−343%
|
120−130
+343%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−418%
|
85−90
+418%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Hitman 3 | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−163%
|
220−230
+163%
|
Metro Exodus | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−971%
|
182
+971%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−887%
|
227
+887%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−994%
|
197
+994%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−1371%
|
103
+1371%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
这就是 T1000 (移动) 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7900 XTX 的332% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7900 XTX 的409% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7900 XTX 的123% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7900 XTX的速度要快 2267%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 7900 XTX 无一例外地超过了 T1000 (移动)。
利弊总结
业绩评级 | 16.95 | 80.43 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 3 11月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 355 瓦特 |
T1000 (移动) 的耗电量降低了610%.
另一方面,RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 374.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX,因为它在性能测试中击败了 Quadro T1000 (移动)。
应当记住,Quadro T1000 (移动)是为移动工作站设计的,而Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro T1000 (移动)和Radeon RX 7900 XTX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。