Quadro RTX A6000 与 Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX A6000 和 RTX 500 Ada Generation Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000的表现比Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile高出了114%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX A6000和RTX 500 Ada Generation Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 45 | 214 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.57 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.38 | 53.53 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA102 | AD107 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 5 10月 2020（4年 前） | 26 2月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $4,649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro RTX A6000和RTX 500 Ada Generation Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX A6000和RTX 500 Ada Generation Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 10752 | 2048 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1800 MHz | 2025 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 18,900 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 604.8 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 38.71 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 64 |
| Tensor Cores | 336 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX A6000和RTX 500 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 8-pin EPS | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX A6000和RTX 500 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 768.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Quadro RTX A6000和RTX 500 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX A6000和RTX 500 Ada Generation Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是Quadro RTX A6000和RTX 500 Ada Generation Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX A6000 和RTX 500 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 158
+126%
| 70−75
−126%
|
| 1440p | 123
+124%
| 55−60
−124%
|
| 4K | 106
+136%
| 45−50
−136%
|
每格成本，美元
| 1080p | 29.42 | 没有数据 |
| 1440p | 37.80 | 没有数据 |
| 4K | 43.86 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+125%
|
75−80
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+118%
|
130−140
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+125%
|
75−80
−125%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+127%
|
70−75
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+118%
|
130−140
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| Far Cry 5 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Fortnite | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+120%
|
95−100
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+116%
|
75−80
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| Valorant | 290−300
+128%
|
130−140
−128%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+125%
|
75−80
−125%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+127%
|
70−75
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+118%
|
130−140
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| Dota 2 | 139
+132%
|
60−65
−132%
|
| Far Cry 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Fortnite | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+120%
|
95−100
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+116%
|
75−80
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| Metro Exodus | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+119%
|
140−150
−119%
|
| Valorant | 290−300
+128%
|
130−140
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+127%
|
70−75
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| Dota 2 | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
| Far Cry 5 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+120%
|
95−100
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+125%
|
80−85
−125%
|
| Valorant | 290−300
+128%
|
130−140
−128%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+123%
|
70−75
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+117%
|
180−190
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Metro Exodus | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 300−350
+125%
|
150−160
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry 5 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+121%
|
70−75
−121%
|
| Metro Exodus | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
| Valorant | 300−350
+121%
|
140−150
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Dota 2 | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| Far Cry 5 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
这就是 RTX A6000 和 Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A6000 的126% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的124% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的136% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 50.40 | 23.52 |
| 新颖性 | 5 10月 2020 | 26 2月 2024 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 35 瓦特 |
RTX A6000 的综合绩效得分高出 114.3%、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%.
另一方面，Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的年龄优势为 3 岁、60%更先进的光刻工艺、耗电量降低了757.1%.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000，因为它在性能测试中击败了 RTX 500 Ada Generation Mobile。
应当记住，Quadro RTX A6000是为工作站设计的，而RTX 500 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
