Quadro RTX 5000 （移动） 与 Radeon Pro Vega 20
累積績效評估
我们对 Quadro RTX 5000 （移动） 和 Radeon Pro Vega 20 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 5000 （移动）的表现比Pro 20高出了164%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro Vega 20架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 181 | 434 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 22.77 | 9.49 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | TU104 | Vega 12 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（6年 前） | 14 11月 2018（7年 前） |
詳細規格
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro Vega 20的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro Vega 20性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 1280 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1283 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 296.6 | 102.6 |
| 带浮点的性能 | 9.492 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 没有数据 |
| L1 Cache | 3 兆字节 | 320 千字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro Vega 20与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro Vega 20上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 740 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 189.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro Vega 20上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro Vega 20技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro Vega 20支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 5000 （移动）和Radeon Pro Vega 20基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 （移动） 和Radeon Pro Vega 20的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 132
+116%
| 61
−116%
|
| 1440p | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
| 4K | 54
+31.7%
| 41
−31.7%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+168%
|
65−70
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+123%
|
74
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+168%
|
65−70
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Escape from Tarkov | 121
+137%
|
50−55
−137%
|
| Far Cry 5 | 128
+220%
|
40
−220%
|
| Fortnite | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+167%
|
35−40
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+187%
|
45−50
−187%
|
| Valorant | 200−210
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+157%
|
63
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+168%
|
65−70
−168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+56.5%
|
170−180
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 98
+15.3%
|
85
−15.3%
|
| Escape from Tarkov | 120
+135%
|
50−55
−135%
|
| Far Cry 5 | 123
+232%
|
37
−232%
|
| Fortnite | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+167%
|
35−40
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
| Metro Exodus | 99
+281%
|
24−27
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+187%
|
45−50
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+262%
|
50
−262%
|
| Valorant | 200−210
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+153%
|
60
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 92
+17.9%
|
78
−17.9%
|
| Escape from Tarkov | 111
+118%
|
50−55
−118%
|
| Far Cry 5 | 115
+211%
|
37
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+187%
|
45−50
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+223%
|
31
−223%
|
| Valorant | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+146%
|
90−95
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
| Metro Exodus | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
| Valorant | 230−240
+78.9%
|
130−140
−78.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+265%
|
30−35
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Escape from Tarkov | 107
+328%
|
24−27
−328%
|
| Far Cry 5 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Metro Exodus | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Valorant | 200−210
+196%
|
65−70
−196%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+329%
|
16−18
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 100−105
+144%
|
41
−144%
|
| Escape from Tarkov | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Far Cry 5 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
这就是 RTX 5000 （移动） 和 Pro Vega 20 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5000 （移动） 的116% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5000 （移动） 的180% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5000 （移动） 的32% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Escape from Tarkov中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5000 （移动）的速度要快 391%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RTX 5000 （移动） 无一例外地超过了 Pro Vega 20。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
