Quadro RTX 5000 （移动） 与 GeForce GT 520M
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 5000 （移动） 和 GeForce GT 520M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5000 （移动）的表现比GT 520M高出了4836%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce GT 520M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 130 | 1155 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.01 |
| 電源效率 | 23.63 | 4.39 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | TU104 | GF108 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 5 1月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $59.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce GT 520M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce GT 520M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 48 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 13,600 million | 585 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 12 Watt |
| 纹理填充率 | 296.6 | 4.800 |
| 带浮点的性能 | 9.492 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 192 | 8 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce GT 520M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce GT 520M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 12.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce GT 520M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce GT 520M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce GT 520M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 API |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 5000 （移动）和GeForce GT 520M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 （移动） 和GeForce GT 520M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 350−400
+4275%
| 8
−4275%
|
| Full HD | 128
+967%
| 12
−967%
|
| 1200p | 300−350
+4186%
| 7
−4186%
|
| 1440p | 86
+8500%
| 1−2
−8500%
|
| 4K | 53
+5200%
| 1−2
−5200%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+6200%
|
3−4
−6200%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1364%
|
10−12
−1364%
|
| Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+313%
|
30−35
−313%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+6200%
|
3−4
−6200%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1364%
|
10−12
−1364%
|
| Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+313%
|
30−35
−313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+6200%
|
3−4
−6200%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1364%
|
10−12
−1364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+313%
|
30−35
−313%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+5325%
|
4−5
−5325%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Metro Exodus | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+9400%
|
2−3
−9400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | 0−1 |
| Hitman 3 | 30−35 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+5867%
|
3−4
−5867%
|
| Metro Exodus | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
这就是 RTX 5000 （移动） 和 GT 520M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 5000 （移动） 的4275% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 5000 （移动） 的967% 速度更快
- 在 1200p 中，RTX 5000 （移动） 的4186% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5000 （移动） 的8500% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5000 （移动） 的5200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry New Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 5000 （移动）的速度要快 9400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 35 测试中，RTX 5000 （移动） 无一例外地超过了 GT 520M。
利弊总结
| 业绩评级 | 36.03 | 0.73 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 5 1月 2011 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 12 瓦特 |
RTX 5000 （移动） 的综合绩效得分高出 4835.6%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，GT 520M 的耗电量降低了816.7%.
我们推荐使用 Quadro RTX 5000 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 520M。
应当记住，Quadro RTX 5000 （移动）是为移动工作站设计的，而GeForce GT 520M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 5000 （移动）和GeForce GT 520M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
