Quadro P620 与 GeForce RTX 4070 SUPER
累積績效評估
我们比较了 Quadro P620 和 GeForce RTX 4070 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 SUPER的表现比P620高出了722%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P620和GeForce RTX 4070 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 478 | 12 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 18 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 67.51 |
| 電源效率 | 16.29 | 24.36 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP107 | AD104 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 2月 2018（7年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P620和GeForce RTX 4070 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P620和GeForce RTX 4070 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 7168 |
| 核心频率 | 1177 MHz | 1980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1443 MHz | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 46.18 | 554.4 |
| 带浮点的性能 | 1.478 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P620和GeForce RTX 4070 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 宽度 | IGP | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P620和GeForce RTX 4070 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P620和GeForce RTX 4070 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P620和GeForce RTX 4070 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P620和GeForce RTX 4070 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P620 和GeForce RTX 4070 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 47
−370%
| 221
+370%
|
| 1440p | 16−18
−756%
| 137
+756%
|
| 4K | 9−10
−800%
| 81
+800%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.71 |
| 1440p | 没有数据 | 4.37 |
| 4K | 没有数据 | 7.40 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−994%
|
186
+994%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−989%
|
196
+989%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−377%
|
180−190
+377%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−971%
|
182
+971%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−922%
|
184
+922%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−600%
|
203
+600%
|
| Fortnite | 113
−167%
|
300−350
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−654%
|
290−300
+654%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−800%
|
200−210
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| Valorant | 85−90
−393%
|
400−450
+393%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−377%
|
180−190
+377%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−835%
|
159
+835%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−103%
|
270−280
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−783%
|
159
+783%
|
| Dota 2 | 90
−678%
|
700−750
+678%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−590%
|
200
+590%
|
| Fortnite | 42
−619%
|
300−350
+619%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−654%
|
290−300
+654%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−800%
|
200−210
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−424%
|
173
+424%
|
| Metro Exodus | 17
−988%
|
185
+988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−1188%
|
412
+1188%
|
| Valorant | 85−90
−393%
|
400−450
+393%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−377%
|
180−190
+377%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−718%
|
139
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
| Dota 2 | 83
−683%
|
650−700
+683%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−555%
|
190
+555%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−654%
|
290−300
+654%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1082%
|
201
+1082%
|
| Valorant | 85−90
−393%
|
400−450
+393%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−941%
|
300−350
+941%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−659%
|
500−550
+659%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1133%
|
148
+1133%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1080%
|
118
+1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 100−105
−385%
|
450−500
+385%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−814%
|
190−200
+814%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−863%
|
183
+863%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1133%
|
250−260
+1133%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1000%
|
154
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−730%
|
166
+730%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1378%
|
133
+1378%
|
| Valorant | 45−50
−622%
|
300−350
+622%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Dota 2 | 30−35
−713%
|
260−270
+713%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1044%
|
103
+1044%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1353%
|
210−220
+1353%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
这就是 Quadro P620 和 RTX 4070 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 SUPER 的370% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 SUPER 的756% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 SUPER 的800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4070 SUPER的速度要快 1833%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RTX 4070 SUPER 无一例外地超过了 Quadro P620。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.40 | 77.26 |
| 新颖性 | 1 2月 2018 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 220 瓦特 |
Quadro P620 的耗电量降低了450%.
另一方面，RTX 4070 SUPER 的综合绩效得分高出 721.9%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Quadro P620。
应当记住，Quadro P620是为工作站设计的，而GeForce RTX 4070 SUPER是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
