Quadro P520 与 Iris Xe MAX Graphics
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Iris Xe MAX Graphics比Quadro P520高出110%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P520和Iris Xe MAX Graphics架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 575 | 385 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 1.08 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Gen. 12 Xe (2020) |
| 代号 | GP108 | iDG1LPDEV |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（4年 前） | 31 10月 2020（3年 前） |
| 现在的价格 | $1670 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Quadro P520和Iris Xe MAX Graphics的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P520和Iris Xe MAX Graphics性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 96 |
| 核心频率 | 1303 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1493 MHz | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 18 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 35.83 | 79.20 |
兼容性和尺寸
负责Quadro P520和Iris Xe MAX Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
Quadro P520和Iris Xe MAX Graphics上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | LPDDR4x |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 6000 MHz | 4266 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 68.26 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro P520和Iris Xe MAX Graphics上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P520和Iris Xe MAX Graphics支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是Quadro P520和Iris Xe MAX Graphics基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Iris Xe MAX Graphics比Quadro P520高出110%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro P520的表现比Iris Xe MAX Graphics好7%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Iris Xe MAX Graphics的表现比Quadro P520好96%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Iris Xe MAX Graphics的表现比Quadro P520好97%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Iris Xe MAX Graphics的表现比Quadro P520好94%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Iris Xe MAX Graphics的表现比Quadro P520好26%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P520 和Iris Xe MAX Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−28.6%
| 27
+28.6%
|
| 1440p | 9−10
−122%
| 20
+122%
|
| 4K | 20
+25%
| 16
−25%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 20
−30%
|
26
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Hitman 3 | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 18
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Hitman 3 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 6
−200%
|
18
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 16
−50%
|
24
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
这就是 Quadro P520 和 Iris Xe MAX Graphics 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，Iris Xe MAX Graphics比Quadro P520快28.6%。
- 在1440p中，Iris Xe MAX Graphics比Quadro P520快122%。
- 在4K中，Quadro P520比Iris Xe MAX Graphics快25%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Shadow of the Tomb Raider中，使用1080p分辨率和High Preset，Quadro P520比Iris Xe MAX Graphics快18.2%。
- 在Battlefield 5中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，Iris Xe MAX Graphics比Quadro P520快950%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P520 在 2项测试 中领先 (3%)
- Iris Xe MAX Graphics 在 61次测试 中领先 (97%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
