Quadro P520 与 Iris Plus Graphics 645
绩效总分
我们比较了 Quadro P520 和 Iris Plus Graphics 645,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P520 明显22% 超过Iris Plus Graphics 645。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P520和Iris Plus Graphics 645架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 604 | 658 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 20.89 | 20.50 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
代号 | GP108 | Coffee Lake GT3e |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 23 5月 2019(5年 前) | 7 10月 2019(5年 前) |
详细规格
Quadro P520和Iris Plus Graphics 645的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P520和Iris Plus Graphics 645性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 384 |
核心频率 | 1303 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1493 MHz | 1050 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 没有数据 |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm+++ |
(TDP)能源消耗 | 18 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 35.83 | 50.40 |
带浮点的性能 | 1.147 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | 16 | 6 |
TMUs | 24 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P520和Iris Plus Graphics 645与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
宽度 | 没有数据 | IGP |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro P520和Iris Plus Graphics 645上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1502 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Quadro P520和Iris Plus Graphics 645上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P520和Iris Plus Graphics 645技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P520和Iris Plus Graphics 645支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P520和Iris Plus Graphics 645基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P520 和Iris Plus Graphics 645的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 21
−23.8%
| 26
+23.8%
|
4K | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
这就是 Quadro P520 和 Iris Plus Graphics 645 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Iris Plus Graphics 645 的24% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P520 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P520的速度要快 250%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Plus Graphics 645的速度要快 45%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P520 在 59项测试 中领先 (94%)
- Iris Plus Graphics 645 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 5.43 | 4.44 |
新颖性 | 23 5月 2019 | 7 10月 2019 |
(TDP)能源消耗 | 18 瓦特 | 15 瓦特 |
Quadro P520 的综合绩效得分高出 22.3%.
另一方面,Iris Plus Graphics 645 的年龄优势为 4 个月、耗电量降低了20%.
我们推荐使用 Quadro P520,因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 645。
应当记住,Quadro P520是为移动工作站设计的,而Iris Plus Graphics 645是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P520和Iris Plus Graphics 645之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。