Quadro P5000 vs GeForce GT 240

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce GT 240,包括规格和性能数据。


Quadro P5000
2016,$2,499
16 千兆字节 GDDR5,100 Watt
30.20
+2526%

根据我们的综合基准结果,P5000的表现比GT 240高出了2526%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P5000和GeForce GT 240架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位2081112
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估2.740.01
電源效率12.921.28
架构Pascal (2016−2021)Tesla 2.0 (2007−2013)
代号GP104GT215
类型对于工作站桌面的
发布日期1 10月 2016(9年 前)17 11月 2009(16年 前)
发布时的价格$2,499 $80

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Quadro P5000 的 27300% 性价比高于 GT 240。

性能價格散點圖

詳細規格

Quadro P5000和GeForce GT 240的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce GT 240性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量204896
核心频率1607 MHz550 MHz
Boost模式下的频率1733 MHz没有数据
晶体管数7,200 million727 million
工艺过程16 nm40 nm
(TDP)能源消耗100 Watt69 Watt
最高温度没有数据105C C
纹理填充率277.317.60
带浮点的性能8.873 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs648
TMUs16032
L1 Cache960 千字节没有数据
L2 Cache2 兆字节64 千字节

外型尺寸與相容性

负责Quadro P5000和GeForce GT 240与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCI-E 2.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
长度267 mm168 mm
高度没有数据11.1厘米
宽度2-slot1-slot
附加电源连接器1x 8-pin不是

VRAM 容量與類型

Quadro P5000和GeForce GT 240上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量16 千兆字节512 兆字节 or 1 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率1127 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
内存通过量192 千兆字节/s54.4 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro P5000和GeForce GT 240上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 4x DisplayPortDVIVGAHDMI
多台显示器支持没有数据+
HDMI-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
Display Port1.4没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce GT 240技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Stereo+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro P5000和GeForce GT 240支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1211.1 (10_1)
着色器6.44.1
OpenGL4.53.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.1+

合成基準效能

这些是Quadro P5000和GeForce GT 240基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Quadro P5000 30.20
+2526%
GT 240 1.15

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro P5000 12624
+2558%
樣本:1129
GT 240 475
樣本:1945

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce GT 240的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD93
+272%
25
−272%
4K41
+4000%
1−2
−4000%

每格成本,美元

1080p26.87
−740%
3.20
+740%
4K60.95
+31.3%
80.00
−31.3%
  • 在 GT 240 的每格成本較 1080p 低 740% 。
  • 在 Quadro P5000 的每格成本較 4K 低 31% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+2783%
6−7
−2783%
Cyberpunk 2077 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Resident Evil 4 Remake 75−80
+3750%
2−3
−3750%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+11300%
1−2
−11300%
Counter-Strike 2 170−180
+2783%
6−7
−2783%
Cyberpunk 2077 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Far Cry 5 95−100
+4850%
2−3
−4850%
Fortnite 140−150
+4600%
3−4
−4600%
Forza Horizon 4 120−130
+1614%
7−8
−1614%
Forza Horizon 5 95−100
+9600%
1−2
−9600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+1267%
9−10
−1267%
Valorant 190−200
+506%
30−35
−506%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+11300%
1−2
−11300%
Counter-Strike 2 170−180
+2783%
6−7
−2783%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+922%
27−30
−922%
Cyberpunk 2077 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Dota 2 130−140
+744%
16−18
−744%
Far Cry 5 95−100
+4850%
2−3
−4850%
Fortnite 140−150
+4600%
3−4
−4600%
Forza Horizon 4 120−130
+1614%
7−8
−1614%
Forza Horizon 5 95−100
+9600%
1−2
−9600%
Grand Theft Auto V 100−110
+2600%
4−5
−2600%
Metro Exodus 70−75
+3400%
2−3
−3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+1267%
9−10
−1267%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+1533%
6−7
−1533%
Valorant 190−200
+506%
30−35
−506%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+11300%
1−2
−11300%
Cyberpunk 2077 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Dota 2 130−140
+744%
16−18
−744%
Far Cry 5 95−100
+4850%
2−3
−4850%
Forza Horizon 4 120−130
+1614%
7−8
−1614%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+1267%
9−10
−1267%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+783%
6−7
−783%
Valorant 190−200
+506%
30−35
−506%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+4600%
3−4
−4600%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+1675%
4−5
−1675%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+2971%
7−8
−2971%
Grand Theft Auto V 60−65
+2950%
2−3
−2950%
Metro Exodus 40−45
+4200%
1−2
−4200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1358%
12−14
−1358%
Valorant 230−240
+11400%
2−3
−11400%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+2633%
3−4
−2633%
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Far Cry 5 70−75
+7100%
1−2
−7100%
Forza Horizon 4 80−85
+2633%
3−4
−2633%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+2550%
2−3
−2550%

1440p
Epic

Fortnite 75−80
+3750%
2−3
−3750%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Grand Theft Auto V 60−65
+343%
14−16
−343%
Metro Exodus 27−30
+2600%
1−2
−2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+3500%
1−2
−3500%
Valorant 180−190
+3000%
6−7
−3000%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Counter-Strike 2 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Dota 2 95−100 0−1
Far Cry 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Forza Horizon 4 55−60
+2650%
2−3
−2650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1700%
2−3
−1700%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+1700%
2−3
−1700%

这就是 Quadro P5000 和 GT 240 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Quadro P5000 的272% 速度更快
  • 在 4K 中,Quadro P5000 的4000% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Valorant中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,Quadro P5000的速度要快 11400%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 42 测试中,Quadro P5000 无一例外地超过了 GT 240。

優缺點摘要


业绩评级 30.20 1.15
新颖性 1 10月 2016 17 11月 2009
最大存储容量 16 千兆字节 512 兆字节 or 1 千兆字节
工艺过程 16 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 69 瓦特

Quadro P5000 的综合绩效得分高出 2526%、年龄优势为 6 岁、150%更先进的光刻工艺.

另一方面,GT 240 的最大 VRAM 容量比 3100 高 #%、耗电量降低了45%.

我们推荐使用 Quadro P5000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 240。

应当记住,Quadro P5000是为工作站设计的,而GeForce GT 240是为台式计算机设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 201 票

以1到5分的等级为Quadro P5000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1027 票

以1到5分的等级为GeForce GT 240评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro P5000 或 GeForce GT 240 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。