Quadro P3000 （移动） 与 Quadro K1000M
累積績效評估
我们对 Quadro P3000 （移动） 和 Quadro K1000M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P3000 （移动）的表现比K1000M高出了734%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K1000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 338 | 903 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.50 |
| 電源效率 | 15.32 | 3.06 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP104 | GK107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（8年 前） | 1 6月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $119.90 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K1000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K1000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 192 |
| 核心频率 | 1088 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1215 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 97.20 | 13.60 |
| 带浮点的性能 | 3.11 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
VRAM 容量與類型
Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K1000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1753 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 168 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K1000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K1000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P3000 （移动）和Quadro K1000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P3000 （移动） 和Quadro K1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 75−80
+733%
| 9
−733%
|
| Full HD | 64
+256%
| 18
−256%
|
| 4K | 28
+833%
| 3−4
−833%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 6.66 |
| 4K | 没有数据 | 39.97 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Fortnite | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Valorant | 120−130
+232%
|
35−40
−232%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+426%
|
35−40
−426%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Dota 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Fortnite | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Valorant | 120−130
+232%
|
35−40
−232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Dota 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 120−130
+232%
|
35−40
−232%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+792%
|
12−14
−792%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+794%
|
16−18
−794%
|
| Valorant | 150−160
+1115%
|
12−14
−1115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
这就是 P3000 （移动） 和 K1000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，P3000 （移动） 的733% 速度更快
- 在 1080p 中，P3000 （移动） 的256% 速度更快
- 在 4K 中，P3000 （移动） 的833% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，P3000 （移动）的速度要快 8800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 53 测试中，P3000 （移动） 无一例外地超过了 K1000M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
