Quadro P3000 （移动） 与 GeForce GTX 1060 3 GB
累積績效評估
我们比较了 Quadro P3000 （移动） 和 GeForce GTX 1060 3 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 3 GB 比 P3000 （移动） 高出相当大的 48%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1060 3 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 335 | 229 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 21 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 22.44 |
| 電源效率 | 15.45 | 14.25 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP104 | GP106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（8年 前） | 18 8月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1060 3 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1060 3 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1152 |
| 核心频率 | 1088 MHz | 1506 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1215 MHz | 1708 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 97.20 | 123.0 |
| 带浮点的性能 | 3.11 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 72 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1060 3 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 250 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1060 3 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1753 MHz | 2002 MHz |
| 内存通过量 | 168 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1060 3 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1060 3 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1060 3 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基準效能
这些是Quadro P3000 （移动）和GeForce GTX 1060 3 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P3000 （移动） 和GeForce GTX 1060 3 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 64
−40.6%
| 90−95
+40.6%
|
| 4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.21 |
| 4K | 没有数据 | 4.98 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Fortnite | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Valorant | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Fortnite | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Valorant | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Valorant | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
| Valorant | 150−160
−44.7%
|
230−240
+44.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
这就是 P3000 （移动） 和 GTX 1060 3 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 3 GB 的41% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 3 GB 的43% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 16.69 | 24.64 |
| 新颖性 | 11 1月 2017 | 18 8月 2016 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 120 瓦特 |
P3000 （移动） 的年龄优势为 4 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了60%.
另一方面，GTX 1060 3 GB 的综合绩效得分高出 47.6%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 3 GB，因为它在性能测试中击败了 Quadro P3000 （移动）。
应当记住，Quadro P3000 （移动）是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1060 3 GB是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
