Quadro P2000 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Quadro P2000比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出519%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 277 | 731 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 14.00 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | GP106 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 7 1月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $585 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $371 (0.6x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Quadro P2000和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 384 |
| 核心频率 | 1076 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 94.72 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 3,031 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro P2000和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 201 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
Quadro P2000和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7008 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出Quadro P2000和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P2000和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | + | 没有数据 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是Quadro P2000和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro P2000比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出519%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Quadro P2000的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好303%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro P2000的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好180%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro P2000的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好205%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Quadro P2000的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好160%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Quadro P2000的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好271%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
+280%
| 15
−280%
|
| 1440p | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
| 4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+538%
|
8
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10
−550%
|
| Hitman 3 | 50−55
+315%
|
13
−315%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+622%
|
9
−622%
|
| Hitman 3 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+1233%
|
3
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+322%
|
9
−322%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+317%
|
6
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
这就是 Quadro P2000 和 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，Quadro P2000比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)快280%。
- 在1440p中，Quadro P2000比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)快567%。
- 在4K中，Quadro P2000比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)快700%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Odyssey中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，Quadro P2000比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)快1900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 56 测试中，Quadro P2000 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 18.77 | 3.03 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 7 1月 2018 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro P2000，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Quadro P2000是为工作站设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
