Quadro P1000 与 Quadro K610M
累積績效評估
我们比较了 Quadro P1000 和 Quadro K610M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P1000的表现比K610M高出了527%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P1000和Quadro K610M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 421 | 923 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.62 | 0.22 |
| 電源效率 | 20.08 | 4.27 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| 代号 | GP107 | GK208 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（8年 前） | 23 7月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $375 | $229.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P1000 的 2455% 性价比高于 Quadro K610M。
詳細規格
Quadro P1000和Quadro K610M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和Quadro K610M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 192 |
| 核心频率 | 1493 MHz | 980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 915 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 48.61 | 15.68 |
| 带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 0.3763 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P1000和Quadro K610M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | MXM Module | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro P1000和Quadro K610M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 650 MHz |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 20.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P1000和Quadro K610M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P1000和Quadro K610M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P1000和Quadro K610M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P1000和Quadro K610M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和Quadro K610M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
+318%
| 11
−318%
|
| 4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
每格成本，美元
| 1080p | 8.15
+156%
| 20.91
−156%
|
| 4K | 34.09
+575%
| 229.99
−575%
|
- 在 Quadro P1000 的每格成本較 1080p 低 156% 。
- 在 Quadro P1000 的每格成本較 4K 低 575% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Valorant | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Dota 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Fortnite | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+442%
|
18−20
−442%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Valorant | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| World of Tanks | 160−170
+350%
|
35−40
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Dota 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| Valorant | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| World of Tanks | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
这就是 Quadro P1000 和 Quadro K610M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P1000 的318% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P1000 的1000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P1000的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 46 测试中，Quadro P1000 无一例外地超过了 Quadro K610M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 11.28 | 1.80 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 23 7月 2013 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 30 瓦特 |
Quadro P1000 的综合绩效得分高出 526.7%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro K610M 的耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Quadro P1000，因为它在性能测试中击败了 Quadro K610M。
应当记住，Quadro P1000是为工作站设计的，而Quadro K610M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
