Quadro NVS 320M 与 ATI Mobility FireGL V5700
累積績效評估
我们对 Quadro NVS 320M 和 Mobility FireGL V5700 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，NVS 320M以令人印象深刻的51%超过了ATI Mobility FireGL V5700。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro NVS 320M和Mobility FireGL V5700架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1234 | 1303 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 1.88 | 没有数据 |
| 架构 | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
| 代号 | G84 | M86 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 9 6月 2007（17年 前） | 7 1月 2008（17年 前） |
詳細規格
Quadro NVS 320M和Mobility FireGL V5700的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro NVS 320M和Mobility FireGL V5700性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 32 | 120 |
| 核心频率 | 575 MHz | 600 MHz |
| 晶体管数 | 289 million | 378 million |
| 工艺过程 | 80 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 9.200 | 4.800 |
| 带浮点的性能 | 0.0736 TFLOPS | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro NVS 320M和Mobility FireGL V5700与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | MXM-HE | PCIe 2.0 x16 |
VRAM 容量與類型
Quadro NVS 320M和Mobility FireGL V5700上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 512 兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 700 MHz | 700 MHz |
| 内存通过量 | 22.4 千兆字节/s | 22.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro NVS 320M和Mobility FireGL V5700上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro NVS 320M和Mobility FireGL V5700支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
| 着色器 | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro NVS 320M 和Mobility FireGL V5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，NVS 320M的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- NVS 320M 在 15项测试 中领先 (45%)
- 在 18项测试 (55%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
