Quadro M4000M 与 2000D
综合绩效得分
我们比较了 Quadro M4000M 和 Quadro 2000D，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M4000M的表现比Quadro 2000D高出了536%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M4000M和Quadro 2000D架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 311 | 794 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 3.66 | 0.41 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | GM204 | GF106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 10月 2015（8年 前） | 5 10月 2011（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
| 现在的价格 | $832 | $151 (0.3x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
M4000M 的 793% 性价比高于 Quadro 2000D。
特性
Quadro M4000M和Quadro 2000D的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和Quadro 2000D性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,280 | 192 |
| 核心频率 | 975 MHz | 625 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 1,170 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 62 Watt |
| 纹理填充率 | 78.00 | 20.00 |
| 带浮点的性能 | 2,496 gflops | 480.0 gflops |
兼容性和尺寸
负责Quadro M4000M和Quadro 2000D与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 178 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Quadro M4000M和Quadro 2000D上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 5012 MHz | 2600 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 41.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Quadro M4000M和Quadro 2000D上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 2x DVI |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和Quadro 2000D技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M4000M和Quadro 2000D支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | 2.1 |
基准测试
这些是Quadro M4000M和Quadro 2000D基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro M4000M比Quadro 2000D高出536%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro M4000M的表现比Quadro 2000D好536%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，Quadro M4000M的表现比Quadro 2000D好392%。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
基准覆盖率。4%
在Octane Render OctaneBench中，Quadro M4000M的表现比Quadro 2000D好342%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和Quadro 2000D的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
+550%
| 8−9
−550%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+525%
|
30−35
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+477%
|
50−55
−477%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+525%
|
30−35
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+532%
|
35−40
−532%
|
| Far Cry New Dawn | 270−280
+514%
|
40−45
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+500%
|
75−80
−500%
|
| Hitman 3 | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+525%
|
60−65
−525%
|
| Metro Exodus | 300−310
+456%
|
50−55
−456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 280−290
+522%
|
45−50
−522%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+488%
|
50−55
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+488%
|
50−55
−488%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+525%
|
30−35
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+477%
|
50−55
−477%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+525%
|
30−35
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+532%
|
35−40
−532%
|
| Far Cry New Dawn | 270−280
+514%
|
40−45
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+500%
|
75−80
−500%
|
| Hitman 3 | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+525%
|
60−65
−525%
|
| Metro Exodus | 300−310
+456%
|
50−55
−456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 280−290
+522%
|
45−50
−522%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+488%
|
50−55
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+518%
|
30−35
−518%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+488%
|
50−55
−488%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+525%
|
30−35
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+525%
|
30−35
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+532%
|
35−40
−532%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+500%
|
75−80
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+525%
|
60−65
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+488%
|
50−55
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+518%
|
30−35
−518%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+488%
|
50−55
−488%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 280−290
+522%
|
45−50
−522%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
| Far Cry New Dawn | 190−200
+533%
|
30−33
−533%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
| Hitman 3 | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+506%
|
30−35
−506%
|
| Metro Exodus | 180−190
+521%
|
27−30
−521%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+533%
|
30−33
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Hitman 3 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+491%
|
21−24
−491%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Metro Exodus | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
这就是 M4000M 和 Quadro 2000D 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M4000M 的550% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
