Quadro M2000M 与 GeForce GT 540M
绩效总分
我们比较了 Quadro M2000M 和 GeForce GT 540M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M2000M的表现比GT 540M高出了622%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M2000M和GeForce GT 540M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 487 | 1042 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 11.15 | 2.43 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GM107 | GF108 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 3 12月 2015(9年 前) | 5 1月 2011(13年 前) |
详细规格
Quadro M2000M和GeForce GT 540M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000M和GeForce GT 540M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 96 |
核心频率 | 1029 MHz | 672 MHz |
Boost模式下的频率 | 1098 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 1,870 million | 585 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 43.92 | 10.75 |
带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 0.258 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2000M和GeForce GT 540M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro M2000M和GeForce GT 540M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M2000M和GeForce GT 540M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2000M和GeForce GT 540M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2000M和GeForce GT 540M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 API |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | + |
合成基准性能
这些是Quadro M2000M和GeForce GT 540M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2000M 和GeForce GT 540M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 110−120
+588%
| 16
−588%
|
Full HD | 36
+80%
| 20
−80%
|
4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
这就是 M2000M 和 GT 540M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,M2000M 的588% 速度更快
- 在 1080p 中,M2000M 的80% 速度更快
- 在 4K 中,M2000M 的1100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,M2000M的速度要快 2900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 47 测试中,M2000M 无一例外地超过了 GT 540M。
利弊总结
业绩评级 | 8.95 | 1.24 |
新颖性 | 3 12月 2015 | 5 1月 2011 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 35 瓦特 |
M2000M 的综合绩效得分高出 621.8%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 540M 的耗电量降低了57.1%.
我们推荐使用 Quadro M2000M,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 540M。
应当记住,Quadro M2000M是为移动工作站设计的,而GeForce GT 540M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M2000M和GeForce GT 540M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。