Quadro K3000M 与 Quadro 2000M

VS

绩效总分

我们对 Quadro K3000M 和 Quadro 2000M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

K3000M
2012
2 千兆字节 GDDR5,75 Watt
4.25
+110%

根据我们的综合基准结果,K3000M的表现比2000M高出了110%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro K3000M和Quadro 2000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位676882
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估1.510.28
電源效率3.952.56
架构Kepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
代号GK104GF106
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期1 6月 2012(12年 前)13 1月 2011(13年 前)
发布时的价格$155 $46.56

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

K3000M 的 439% 性价比高于 Quadro 2000M。

详细规格

Quadro K3000M和Quadro 2000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K3000M和Quadro 2000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量576192
核心频率654 MHz550 MHz
晶体管数3,540 million1,170 million
工艺过程28 nm40 nm
(TDP)能源消耗75 Watt55 Watt
纹理填充率31.3917.60
带浮点的性能0.7534 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832

外形尺寸和兼容性

负责Quadro K3000M和Quadro 2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面MXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

VRAM 容量和类型

Quadro K3000M和Quadro 2000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3
最大存储容量2 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率700 MHz900 MHz
内存通过量89.6 千兆字节/s28.8 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro K3000M和Quadro 2000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro K3000M和Quadro 2000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-

API 兼容性

列出了Quadro K3000M和Quadro 2000M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+2.1

合成基准性能

这些是Quadro K3000M和Quadro 2000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

K3000M 4.25
+110%
Quadro 2000M 2.02

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

K3000M 1640
+111%
Quadro 2000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

K3000M 2427
+92.5%
Quadro 2000M 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

K3000M 11902
+79.4%
Quadro 2000M 6634

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

K3000M 4211
+23.5%
Quadro 2000M 3411

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

K3000M 14
+100%
Quadro 2000M 7

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro K3000M 和Quadro 2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p33
+136%
14−16
−136%
Full HD35
−5.7%
37
+5.7%

每格成本,美元

1080p4.431.26

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 24−27
+225%
8−9
−225%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 24−27
+225%
8−9
−225%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 24−27
+225%
8−9
−225%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+136%
10−12
−136%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

这就是 K3000M 和 Quadro 2000M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,K3000M 的136% 速度更快
  • 在 1080p 中,Quadro 2000M 的6% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,K3000M的速度要快 900%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 53 测试中,K3000M 无一例外地超过了 Quadro 2000M。

利弊总结


业绩评级 4.25 2.02
新颖性 1 6月 2012 13 1月 2011
工艺过程 28 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 55 瓦特

K3000M 的综合绩效得分高出 110.4%、年龄优势为 1 岁、42.9%更先进的光刻工艺.

另一方面,Quadro 2000M 的耗电量降低了36.4%.

我们推荐使用 Quadro K3000M,因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000M。


如果您仍然对在Quadro K3000M和Quadro 2000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.4 69 票

以1到5分的等级为Quadro K3000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 93 票

以1到5分的等级为Quadro 2000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro K3000M和Quadro 2000M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。