NVS 5400M 与 Quadro NVS 290

VS

绩效总分

我们比较了 NVS 5400M 和 Quadro NVS 290,包括规格和性能数据。

NVS 5400M
2012
2 千兆字节 GDDR3,35 Watt
1.62
+175%

根据我们的综合基准结果,NVS 5400M的表现比NVS 290高出了175%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和NVS 5400M和Quadro NVS 290架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位9561202
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.03
電源效率3.231.96
架构Fermi (2010−2014)Tesla (2006−2010)
代号GF108G86
类型对于移动工作站对于工作站
发布日期1 6月 2012(12年 前)4 10月 2007(17年 前)
发布时的价格没有数据$149

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

NVS 5400M和Quadro NVS 290的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示NVS 5400M和Quadro NVS 290性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量9616
核心频率660 MHz459 MHz
晶体管数585 million210 million
工艺过程40 nm80 nm
(TDP)能源消耗35 Watt21 Watt
纹理填充率10.563.672
带浮点的性能0.2534 TFLOPS0.02938 TFLOPS
ROPs44
TMUs168

外形尺寸和兼容性

负责NVS 5400M和Quadro NVS 290与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面MXMPCIe 1.0 x16
长度没有数据168 mm
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

NVS 5400M和Quadro NVS 290上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR3DDR2
最大存储容量2 千兆字节256 兆字节
内存总线宽度128 Bit64 Bit
内存频率900 MHz400 MHz
内存通过量28.8 千兆字节/s6.4 千兆字节/s
共享内存-没有数据

连接和输出

列出NVS 5400M和Quadro NVS 290上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs1x DMS-59

API 兼容性

列出了NVS 5400M和Quadro NVS 290支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
着色器5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.1

合成基准性能

这些是NVS 5400M和Quadro NVS 290基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

NVS 5400M 1.62
+175%
NVS 290 0.59

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

NVS 5400M 625
+174%
NVS 290 228

游戏性能

让我们看看在游戏方面NVS 5400M 和Quadro NVS 290的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD15
+200%
5−6
−200%

每格成本,美元

1080p没有数据29.80

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 30−35
+183%
12−14
−183%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%
Watch Dogs: Legion 30−35
+183%
12−14
−183%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%
Watch Dogs: Legion 30−35
+183%
12−14
−183%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

这就是 NVS 5400M 和 NVS 290 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,NVS 5400M 的200% 速度更快

利弊总结


业绩评级 1.62 0.59
新颖性 1 6月 2012 4 10月 2007
最大存储容量 2 千兆字节 256 兆字节
工艺过程 40 nm 80 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 21 瓦特

NVS 5400M 的综合绩效得分高出 174.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.

另一方面,NVS 290 的耗电量降低了66.7%.

我们推荐使用 NVS 5400M,因为它在性能测试中击败了 Quadro NVS 290。

应当记住,NVS 5400M是为移动工作站设计的,而Quadro NVS 290是为工作站设计的。


如果您仍然对在NVS 5400M和Quadro NVS 290之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
NVIDIA Quadro NVS 290
Quadro NVS 290

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.7 46 票

以1到5分的等级为NVS 5400M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 21 票

以1到5分的等级为Quadro NVS 290评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关NVS 5400M和Quadro NVS 290的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。