Iris Xe Graphics G7 与 GeForce GTX 295

VS

绩效总分

我们比较了 Iris Xe Graphics G7 和 GeForce GTX 295,包括规格和性能数据。

Iris Xe Graphics G7
2020
10.94
+250%

根据我们的综合基准结果,Iris Xe Graphics G7的表现比GTX 295高出了250%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7和GeForce GTX 295架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位425754
按受欢迎程度排列26未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.14
電源效率没有数据0.74
架构Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla 2.0 (2007−2013)
代号Tiger Lake XeGT200B
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期15 8月 2020(4年 前)8 1月 2009(15年 前)
发布时的价格没有数据$500

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Iris Xe Graphics G7和GeForce GTX 295的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7和GeForce GTX 295性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量96480
每个显示卡的CUDA输送机数没有数据240
核心频率没有数据576 MHz
晶体管数没有数据1,400 million
工艺过程10 nm55 nm
(TDP)能源消耗没有数据289 Watt
最高温度没有数据105 °C
纹理填充率没有数据46.08
带浮点的性能没有数据0.5962 TFLOPS
ROPs没有数据28
TMUs没有数据80

外形尺寸和兼容性

负责Iris Xe Graphics G7和GeForce GTX 295与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据PCIe 2.0 x16
长度没有数据267 mm
高度没有数据11.1厘米
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据1x 6-pin + 1x 8-pin
SLI操作法支持-+

VRAM 容量和类型

Iris Xe Graphics G7和GeForce GTX 295上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR4GDDR3
最大存储容量没有数据1792 兆字节
一张显卡有标准的存储器容量没有数据896 兆字节
内存总线宽度没有数据896 Bit
内存频率没有数据999 MHz
内存通过量没有数据223.8 千兆字节/s
一张显卡有的内存接口宽度没有数据448 Bit
共享内存+-

连接和输出

列出Iris Xe Graphics G7和GeForce GTX 295上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据Two Dual Link DVIHDMI
多台显示器支持没有数据+
HDMI-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据S/PDIF

支持的技术

这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7和GeForce GTX 295技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)没有数据128bit
Quick Sync+没有数据

API 兼容性

列出了Iris Xe Graphics G7和GeForce GTX 295支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX 12_111.1 (10_0)
着色器没有数据4.0
OpenGL没有数据2.1
OpenCL没有数据1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

游戏性能

让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 和GeForce GTX 295的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+257%
7−8
−257%
Battlefield 5 30−35
+278%
9−10
−278%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry 5 24−27
+257%
7−8
−257%
Far Cry New Dawn 30−33
+275%
8−9
−275%
Forza Horizon 4 70−75
+294%
18−20
−294%
Horizon Zero Dawn 55−60
+263%
16−18
−263%
Red Dead Redemption 2 30−33
+275%
8−9
−275%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+250%
10−11
−250%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+257%
7−8
−257%
Battlefield 5 30−35
+278%
9−10
−278%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry 5 24−27
+257%
7−8
−257%
Far Cry New Dawn 30−33
+275%
8−9
−275%
Forza Horizon 4 70−75
+294%
18−20
−294%
Horizon Zero Dawn 55−60
+263%
16−18
−263%
Metro Exodus 35−40
+250%
10−11
−250%
Red Dead Redemption 2 30−33
+275%
8−9
−275%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+250%
10−11
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+250%
8−9
−250%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+257%
7−8
−257%
Battlefield 5 30−35
+278%
9−10
−278%
Far Cry 5 24−27
+257%
7−8
−257%
Far Cry New Dawn 30−33
+275%
8−9
−275%
Forza Horizon 4 70−75
+294%
18−20
−294%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+250%
8−9
−250%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Horizon Zero Dawn 21−24
+267%
6−7
−267%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
Red Dead Redemption 2 18−20
+260%
5−6
−260%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+275%
4−5
−275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry New Dawn 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 45−50
+250%
14−16
−250%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 45−50
+300%
12−14
−300%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%

利弊总结


业绩评级 10.94 3.13
新颖性 15 8月 2020 8 1月 2009
工艺过程 10 nm 55 nm

Iris Xe Graphics G7 的综合绩效得分高出 249.5%、年龄优势为 11 岁、450%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 295。

应当记住,Iris Xe Graphics G7是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 295是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7和GeForce GTX 295之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA GeForce GTX 295
GeForce GTX 295

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 2549 票

以1到5分的等级为Iris Xe Graphics G7评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 84 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 295评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Iris Xe Graphics G7和GeForce GTX 295的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。