Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 ATI Radeon 9700
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Radeon 9700,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Iris Xe Graphics G7 96EUs的表现比ATI 9700高出了6664%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 9700架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 467 | 1425 |
按受欢迎程度排列 | 87 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 23.19 | 0.26 |
架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Rage 8 (2002−2007) |
代号 | Tiger Lake Xe | R300 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 15 8月 2020(4年 前) | 1 7月 2002(22年 前) |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 9700的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 9700性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 没有数据 |
核心频率 | 400 MHz | 275 MHz |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 110 million |
工艺过程 | 10 nm | 150 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 Watt | 37 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 2.200 |
ROPs | 没有数据 | 8 |
TMUs | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 9700与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | AGP 8x |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | Floppy |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 9700上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | DDR |
最大存储容量 | 没有数据 | 128 兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 270 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 17.28 千兆字节/s |
共享内存 | + | 没有数据 |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 9700上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 9700技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 9700支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 9.0 (9_0) |
OpenGL | 没有数据 | 2.0 |
OpenCL | 没有数据 | N/A |
Vulkan | - | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和Radeon 9700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26 | -0−1 |
1440p | 15 | -0−1 |
4K | 11 | -0−1 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 36 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
Hitman 3 | 24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
Metro Exodus | 35 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 32 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
Hitman 3 | 23 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
Metro Exodus | 28 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 26 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 23 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
Hitman 3 | 20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 23 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 20−22 | 0−1 |
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | 0−1 |
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
利弊总结
业绩评级 | 9.47 | 0.14 |
新颖性 | 15 8月 2020 | 1 7月 2002 |
工艺过程 | 10 nm | 150 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 37 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 的综合绩效得分高出 6664.3%、年龄优势为 18 岁、1400%更先进的光刻工艺、耗电量降低了32.1%.
我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7 96EUs,因为它在性能测试中击败了 Radeon 9700。
应当记住,Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的,而Radeon 9700是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 9700之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。