Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 HD Graphics 2500
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 HD Graphics 2500，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Iris Xe Graphics G7 96EUs的表现比HD Graphics 2500高出了1271%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 96EUs和HD Graphics 2500架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 466 | 1172 |
| 按受欢迎程度排列 | 75 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 23.55 | 没有数据 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | Ivy Bridge GT1 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 1 4月 2012（12年 前） |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和HD Graphics 2500的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和HD Graphics 2500性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 48 |
| 核心频率 | 400 MHz | 650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 1150 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 392 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 22 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | unknown |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 6.900 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 1 |
| TMUs | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和HD Graphics 2500与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 1.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和HD Graphics 2500上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | + |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和HD Graphics 2500上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和HD Graphics 2500技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和HD Graphics 2500支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 11.1 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.0 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.0 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.80 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 96EUs和HD Graphics 2500基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和HD Graphics 2500的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
+225%
| 8
−225%
|
| 1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
| 4K | 11 | 0−1 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Hitman 3 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+1027%
|
10−12
−1027%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Hitman 3 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+918%
|
10−12
−918%
|
| Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Hitman 3 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 HD Graphics 2500 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的225% 速度更快
- 在 1440p 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的1400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 2900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 35 测试中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 无一例外地超过了 HD Graphics 2500。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.46 | 0.69 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 1 4月 2012 |
| 工艺过程 | 10 nm | 22 nm |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 的综合绩效得分高出 1271%、年龄优势为 8 岁、120%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7 96EUs，因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 2500。
应当记住，Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的，而HD Graphics 2500是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 96EUs和HD Graphics 2500之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
