Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 Arc A580
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Arc A580,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A580的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出了221%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7 96EUs和Arc A580架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 467 | 182 |
按受欢迎程度排列 | 86 | 67 |
電源效率 | 23.52 | 12.06 |
架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 15 8月 2020(4年 前) | 10 10月 2023(1年 前) |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Arc A580的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和Arc A580性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 3072 |
核心频率 | 400 MHz | 1700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2000 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 21,700 million |
工艺过程 | 10 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 384.0 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 96 |
TMUs | 没有数据 | 192 |
Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和Arc A580与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Arc A580上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和Arc A580上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和Arc A580技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和Arc A580支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.6 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 96EUs和Arc A580基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和Arc A580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26
−296%
| 103
+296%
|
1440p | 15
−260%
| 54
+260%
|
4K | 11
−191%
| 32
+191%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−368%
|
103
+368%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−305%
|
85
+305%
|
Battlefield 5 | 27−30
−359%
|
130−140
+359%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−133%
|
80−85
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−292%
|
100−110
+292%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
Hitman 3 | 24
−271%
|
85−90
+271%
|
Horizon Zero Dawn | 124
−37.9%
|
170−180
+37.9%
|
Metro Exodus | 35
−274%
|
130−140
+274%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−397%
|
150−160
+397%
|
Watch Dogs: Legion | 90
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−343%
|
102
+343%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−306%
|
73
+306%
|
Battlefield 5 | 27−30
−359%
|
130−140
+359%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−163%
|
80−85
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−292%
|
100−110
+292%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
Hitman 3 | 23
−287%
|
85−90
+287%
|
Horizon Zero Dawn | 112
−52.7%
|
170−180
+52.7%
|
Metro Exodus | 28
−368%
|
130−140
+368%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−613%
|
214
+613%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−231%
|
85−90
+231%
|
Watch Dogs: Legion | 84
−57.1%
|
130−140
+57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−357%
|
64
+357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−265%
|
80−85
+265%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−38.1%
|
87
+38.1%
|
Hitman 3 | 20
−345%
|
85−90
+345%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−374%
|
109
+374%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−638%
|
177
+638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−386%
|
68
+386%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1.7%
|
60
−1.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−461%
|
230−240
+461%
|
Hitman 3 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−335%
|
87
+335%
|
Metro Exodus | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−584%
|
130
+584%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−230%
|
190−200
+230%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Hitman 3 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−382%
|
180−190
+382%
|
Metro Exodus | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−408%
|
61
+408%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−564%
|
73
+564%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Arc A580 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A580 的296% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A580 的260% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A580 的191% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 2%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Arc A580的速度要快 920%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 1次测试 中领先 (2%)
- Arc A580 在 65项测试 中领先 (98%)
利弊总结
业绩评级 | 9.46 | 30.33 |
新颖性 | 15 8月 2020 | 10 10月 2023 |
工艺过程 | 10 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 175 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 的耗电量降低了525%.
另一方面,Arc A580 的综合绩效得分高出 220.6%、年龄优势为 3 岁、66.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A580,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
应当记住,Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的,而Arc A580是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 96EUs和Arc A580之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。