Iris Xe Graphics G7 80EUs 与 Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 RTX 500 Ada Generation Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了260%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX 500 Ada Generation Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 528 | 202 |
| 按受欢迎程度排列 | 65 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.54 | 53.44 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | AD107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 26 2月 2024（不到一年） |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX 500 Ada Generation Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX 500 Ada Generation Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 80 | 2048 |
| 核心频率 | 400 MHz | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2025 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 18,900 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX 500 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX 500 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX 500 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX 500 Ada Generation Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX 500 Ada Generation Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.8 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX 500 Ada Generation Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 80EUs 和RTX 500 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−242%
| 65−70
+242%
|
| 1440p | 10
−250%
| 35−40
+250%
|
| 4K | 17
−253%
| 60−65
+253%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Hitman 3 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Metro Exodus | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−255%
|
220−230
+255%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Hitman 3 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Metro Exodus | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Hitman 3 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Hitman 3 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的242% 速度更快
- 在 1440p 中，Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的250% 速度更快
- 在 4K 中，Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的253% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 7.58 | 27.31 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 26 2月 2024 |
| 工艺过程 | 10 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 35 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 80EUs 的耗电量降低了25%.
另一方面，Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 260.3%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 500 Ada Generation Mobile，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住，Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的，而RTX 500 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX 500 Ada Generation Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
