Iris Xe Graphics G7 80EUs 与 Arc A770
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Arc A770的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了240%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 496 | 193 |
按受欢迎程度排列 | 68 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 没有数据 | 11.38 |
架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Alchemist |
代号 | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 15 8月 2020(3年 前) | 12 10月 2022(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
现在的价格 | 没有数据 | $597 (1.8x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 80 | 4096 |
核心频率 | 400 MHz | 2100 MHz |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 21,700 million |
工艺过程 | 10 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 614.4 |
兼容性和尺寸
负责Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 16000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
视频输出
列出Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A770支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.6 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | 没有数据 | 1.3 |
基准测试
这些是Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Arc A770比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出240%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Arc A770的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs好678%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Arc A770的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs好375%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A770的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs好719%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Arc A770的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs好538%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Arc A770的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs好277%。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
基准覆盖率。4%
在Unigine Heaven 3.0中,Arc A770的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs好235733%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 80EUs 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 19
−484%
| 111
+484%
|
1440p | 10
−600%
| 70
+600%
|
4K | 15
−193%
| 44
+193%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−200%
|
40−45
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−384%
|
92
+384%
|
Battlefield 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
Far Cry 5 | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
Hitman 3 | 28
−125%
|
60−65
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 32
−534%
|
203
+534%
|
Metro Exodus | 38
−279%
|
144
+279%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−913%
|
304
+913%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−538%
|
102
+538%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−394%
|
79
+394%
|
Battlefield 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
Far Cry 5 | 26
−173%
|
71
+173%
|
Far Cry New Dawn | 12
−375%
|
57
+375%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Hitman 3 | 16
−294%
|
60−65
+294%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−558%
|
171
+558%
|
Metro Exodus | 25
−356%
|
114
+356%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−790%
|
187
+790%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−791%
|
196
+791%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−564%
|
93
+564%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−425%
|
40−45
+425%
|
Far Cry 5 | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−656%
|
121
+656%
|
Metro Exodus | 22
−368%
|
103
+368%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−555%
|
72
+555%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−1008%
|
133
+1008%
|
Hitman 3 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Far Cry 5 | 12
−583%
|
82
+583%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−525%
|
100
+525%
|
Metro Exodus | 9−10
−911%
|
91
+911%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−888%
|
158
+888%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−500%
|
60
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 17
−241%
|
58
+241%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
Hitman 3 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Battlefield 5 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Metro Exodus | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A770 的484% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A770 的600% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A770 的193% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Xe Graphics G7 80EUs的速度要快 17%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Arc A770的速度要快 1900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs 在 2项测试 中领先 (3%)
- Arc A770 在 70项测试 中领先 (97%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。