Iris Plus Graphics 655 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

VS

绩效总分

我们对 Iris Plus Graphics 655 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.50
+47.5%

根据我们的综合基准结果,Iris Plus Graphics 655 比 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 高出相当大的 48%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Plus Graphics 655和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位664772
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率20.7014.03
架构Generation 9.5 (2016−2020)Vega (2017−2020)
代号Coffee Lake GT3eVega Raven Ridge
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期3 4月 2018(6年 前)7 1月 2018(7年 前)

详细规格

Iris Plus Graphics 655和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 655和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384384
核心频率300 MHz300 MHz
Boost模式下的频率1050 MHz1100 MHz
晶体管数189 million9,800 million
工艺过程14 nm+++14 nm
(TDP)能源消耗15 Watt15 Watt
纹理填充率50.4040.80
带浮点的性能0.8064 TFLOPS1.306 TFLOPS
ROPs68
TMUs4824

外形尺寸和兼容性

负责Iris Plus Graphics 655和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面Ring BusIGP
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

Iris Plus Graphics 655和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型使用系统的使用系统的
最大存储容量使用系统的使用系统的
内存总线宽度使用系统的使用系统的
内存频率使用系统的使用系统的
共享内存+-

连接和输出

列出Iris Plus Graphics 655和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Portable Device DependentNo outputs

支持的技术

这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 655和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Quick Sync+没有数据

API 兼容性

列出了Iris Plus Graphics 655和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.2

合成基准性能

这些是Iris Plus Graphics 655和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Iris Plus Graphics 655 4.50
+47.5%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 3.05

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Iris Plus Graphics 655 1731
+47.6%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 1173

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Iris Plus Graphics 655 2894
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2991
+3.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Iris Plus Graphics 655 12287
+50%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 8189

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Iris Plus Graphics 655 1983
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2245
+13.2%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Iris Plus Graphics 655 14343
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 16787
+17%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Iris Plus Graphics 655 137266
+45.3%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 94451

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 655 605
+9.6%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 552

游戏性能

让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 655 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD19
+35.7%
14
−35.7%
1440p10
+66.7%
6−7
−66.7%
4K15
+50%
10−12
−50%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Elden Ring 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 18
+12.5%
16
−12.5%
Metro Exodus 11
+37.5%
8
−37.5%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10
−40%
Valorant 9−10
−44.4%
13
+44.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 17
−11.8%
19
+11.8%
Elden Ring 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 16
+6.7%
15
−6.7%
Fortnite 24−27
+189%
9
−189%
Forza Horizon 4 17
+21.4%
14
−21.4%
Grand Theft Auto V 10
+0%
10
+0%
Metro Exodus 5
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+36.7%
30
−36.7%
Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Valorant 9−10
+800%
1−2
−800%
World of Tanks 50
+56.3%
32
−56.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 28
−10.7%
31
+10.7%
Far Cry 5 21−24
+69.2%
13
−69.2%
Forza Horizon 4 15
+25%
12
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%
Valorant 9−10
+800%
1−2
−800%

1440p
High Preset

Dota 2 4
+300%
1−2
−300%
Elden Ring 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 4
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
World of Tanks 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
World of Tanks 12
+50%
8−9
−50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Valorant 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

这就是 Iris Plus Graphics 655 和 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Iris Plus Graphics 655 的36% 速度更快
  • 在 1440p 中,Iris Plus Graphics 655 的67% 速度更快
  • 在 4K 中,Iris Plus Graphics 655 的50% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Iris Plus Graphics 655的速度要快 800%。
  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 44%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Iris Plus Graphics 655 在 48项测试 中领先 (83%)
  • RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在 4项测试 中领先 (7%)
  • 在 6项测试 (10%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 4.50 3.05
新颖性 3 4月 2018 7 1月 2018

Iris Plus Graphics 655 的综合绩效得分高出 47.5%、年龄优势为 2 个月.

我们推荐使用 Iris Plus Graphics 655,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。


如果您仍然对在Iris Plus Graphics 655和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 339 票

以1到5分的等级为Iris Plus Graphics 655评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 71 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Iris Plus Graphics 655和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。