Iris Plus Graphics 655 vs GeForce RTX 2080 Ti
累積績效評估
我们比较了 Iris Plus Graphics 655 和 GeForce RTX 2080 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Ti的表现比Plus Graphics 655高出了1144%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 655和GeForce RTX 2080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 732 | 67 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 17.19 |
| 電源效率 | 21.20 | 15.82 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Coffee Lake GT3e | TU102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 4月 2018（7年 前） | 20 9月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Iris Plus Graphics 655和GeForce RTX 2080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 655和GeForce RTX 2080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 4352 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 50.40 | 420.2 |
| 带浮点的性能 | 0.8064 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 88 |
| TMUs | 48 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 544 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
| L1 Cache | 没有数据 | 4.3 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 5.5 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Plus Graphics 655和GeForce RTX 2080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Iris Plus Graphics 655和GeForce RTX 2080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 11 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 352 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 616.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Iris Plus Graphics 655和GeForce RTX 2080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 655和GeForce RTX 2080 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Plus Graphics 655和GeForce RTX 2080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Iris Plus Graphics 655和GeForce RTX 2080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 655 和GeForce RTX 2080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−686%
| 165
+686%
|
| 1440p | 10
−1110%
| 121
+1110%
|
| 4K | 16
−475%
| 92
+475%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 6.05 |
| 1440p | 没有数据 | 8.26 |
| 4K | 没有数据 | 10.86 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1482%
|
260−270
+1482%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−963%
|
170
+963%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1482%
|
260−270
+1482%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
| Far Cry 5 | 11
−1136%
|
136
+1136%
|
| Fortnite | 22
−1273%
|
302
+1273%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−810%
|
182
+810%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1082%
|
201
+1082%
|
| Valorant | 55−60
−409%
|
285
+409%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−925%
|
164
+925%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1482%
|
260−270
+1482%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−458%
|
270−280
+458%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
| Dota 2 | 32
−356%
|
146
+356%
|
| Far Cry 5 | 10
−1200%
|
130
+1200%
|
| Fortnite | 24−27
−867%
|
232
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−805%
|
181
+805%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1240%
|
134
+1240%
|
| Metro Exodus | 6
−1683%
|
107
+1683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1035%
|
193
+1035%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2145%
|
247
+2145%
|
| Valorant | 55−60
−377%
|
267
+377%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−894%
|
159
+894%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
| Dota 2 | 28
−404%
|
141
+404%
|
| Far Cry 5 | 9
−1256%
|
122
+1256%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−740%
|
168
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1024%
|
191
+1024%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2150%
|
135
+2150%
|
| Valorant | 55−60
−363%
|
259
+363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−800%
|
216
+800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1725%
|
140−150
+1725%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1078%
|
350−400
+1078%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−2675%
|
110−120
+2675%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 40−45
−505%
|
266
+505%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1370%
|
147
+1370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1750%
|
110−120
+1750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1788%
|
151
+1788%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−2150%
|
270
+2150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−847%
|
142
+847%
|
| Valorant | 21−24
−1133%
|
259
+1133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 86 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Dota 2 | 12
−1058%
|
139
+1058%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2040%
|
107
+2040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 655 和 RTX 2080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Ti 的686% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Ti 的1110% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Ti 的475% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Ti的速度要快 13300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2080 Ti 在 56项测试 中领先 (93%)
- 在 4项测试 (7%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.13 | 51.37 |
| 新颖性 | 3 4月 2018 | 20 9月 2018 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 250 瓦特 |
Iris Plus Graphics 655 的耗电量降低了1566.7%.
另一方面，RTX 2080 Ti 的综合绩效得分高出 1143.8%、年龄优势为 5 个月、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 655。
应当记住，Iris Plus Graphics 655是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2080 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
