HD Graphics 520 与 Radeon RX 7900 XT
累積績效評估
我们比较了 HD Graphics 520 和 Radeon RX 7900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT的表现比HD Graphics 520高出了3375%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 875 | 14 |
| 按受欢迎程度排列 | 64 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 37.83 |
| 電源效率 | 9.89 | 17.18 |
| 架构 | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Skylake GT2 | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 9月 2015（9年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 5376 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1387 MHz |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 2394 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm+ | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 21.60 | 804.4 |
| 带浮点的性能 | 0.3456 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 192 |
| TMUs | 24 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外型尺寸與相容性
负责HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 276 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 320 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 800.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
合成基準效能
这些是HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面HD Graphics 520 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 20
−3150%
| 650−700
+3150%
|
| Full HD | 11
−1727%
| 201
+1727%
|
| 1440p | 3−4
−4467%
| 137
+4467%
|
| 4K | 2−3
−4200%
| 86
+4200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.47 |
| 1440p | 没有数据 | 6.56 |
| 4K | 没有数据 | 10.45 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−6460%
|
328
+6460%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4640%
|
237
+4640%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−5140%
|
262
+5140%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−3520%
|
180−190
+3520%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2275%
|
190
+2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4140%
|
212
+4140%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
| Fortnite | 7
−4214%
|
300−350
+4214%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2690%
|
270−280
+2690%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−12100%
|
244
+12100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| Valorant | 40−45
−908%
|
400−450
+908%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−3300%
|
170
+3300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−3520%
|
180−190
+3520%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2225%
|
186
+2225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−827%
|
270−280
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190
+3700%
|
| Dota 2 | 26
−665%
|
199
+665%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9250%
|
187
+9250%
|
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2690%
|
270−280
+2690%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−11050%
|
223
+11050%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−5667%
|
173
+5667%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4767%
|
146
+4767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−11975%
|
483
+11975%
|
| Valorant | 40−45
−908%
|
400−450
+908%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3520%
|
180−190
+3520%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2000%
|
168
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3480%
|
179
+3480%
|
| Dota 2 | 22
−736%
|
184
+736%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8550%
|
173
+8550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2690%
|
270−280
+2690%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3686%
|
265
+3686%
|
| Valorant | 40−45
−908%
|
400−450
+908%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−3586%
|
500−550
+3586%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 159 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 16−18
−2931%
|
450−500
+2931%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5667%
|
173
+5667%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4780%
|
240−250
+4780%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1067%
|
175
+1067%
|
| Valorant | 10−11
−3220%
|
300−350
+3220%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60 |
| Dota 2 | 4−5
−3725%
|
153
+3725%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 200−210 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 135
+0%
|
135
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+0%
|
159
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+0%
|
30
+0%
|
这就是 HD Graphics 520 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 7900 XT 的3150% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的1727% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的4467% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的4200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 7900 XT的速度要快 12100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900 XT 在 53项测试 中领先 (87%)
- 在 8项测试 (13%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.15 | 74.71 |
| 新颖性 | 1 9月 2015 | 3 11月 2022 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 300 瓦特 |
HD Graphics 520 的最大 VRAM 容量比 60 高 #%、耗电量降低了1900%.
另一方面，RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 3374.9%、年龄优势为 7 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT，因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 520。
应当记住，HD Graphics 520是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7900 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
