HD Graphics 520 与 Radeon RX 7700 XT
综合绩效得分
我们比较了 HD Graphics 520 和 Radeon RX 7700 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7700 XT的表现比HD Graphics 520高出了2577%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和HD Graphics 520和Radeon RX 7700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 824 | 34 |
按受欢迎程度排列 | 28 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 0.19 | 41.10 |
架构 | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | RDNA 3 |
代号 | Skylake GT2 | Navi 32 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 9月 2015(8年 前) | 25 8月 2023(不到一年) |
发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
现在的价格 | $309 | $443 (1x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7700 XT 的 21532% 性价比高于 HD Graphics 520。
特性
HD Graphics 520和Radeon RX 7700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示HD Graphics 520和Radeon RX 7700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 24 | 3456 |
核心频率 | 300 MHz | 1700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 2544 MHz |
晶体管数 | 189 million | 28,100 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 245 Watt |
纹理填充率 | 25.20 | 549.5 |
兼容性和尺寸
负责HD Graphics 520和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
内存
HD Graphics 520和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
最大存储容量 | 32 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64/128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 18000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 432.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
视频输出
列出HD Graphics 520和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的HD Graphics 520和Radeon RX 7700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了HD Graphics 520和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
基准测试
这些是HD Graphics 520和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 7700 XT比HD Graphics 520高出2577%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 7700 XT的表现比HD Graphics 520好2575%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 7700 XT的表现比HD Graphics 520好4333%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon RX 7700 XT的表现比HD Graphics 520好2115%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 7700 XT的表现比HD Graphics 520好5227%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 7700 XT的表现比HD Graphics 520好2913%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 7700 XT的表现比HD Graphics 520好892%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面HD Graphics 520 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 20
−2400%
| 500−550
+2400%
|
Full HD | 12
−1400%
| 180
+1400%
|
1440p | 3−4
−3333%
| 103
+3333%
|
4K | 2−3
−2850%
| 59
+2850%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3760%
|
193
+3760%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−4025%
|
165
+4025%
|
Battlefield 5 | 2−3
−9050%
|
180−190
+9050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1717%
|
100−110
+1717%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3060%
|
158
+3060%
|
Far Cry 5 | 5
−2080%
|
100−110
+2080%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−2217%
|
130−140
+2217%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−3375%
|
278
+3375%
|
Hitman 3 | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−2344%
|
391
+2344%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−3880%
|
398
+3880%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−771%
|
120−130
+771%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3600%
|
148
+3600%
|
Battlefield 5 | 2−3
−9050%
|
180−190
+9050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1717%
|
100−110
+1717%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−2217%
|
130−140
+2217%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
Hitman 3 | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1406%
|
240−250
+1406%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−3240%
|
334
+3240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−7275%
|
295
+7275%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−771%
|
120−130
+771%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2925%
|
121
+2925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1717%
|
100−110
+1717%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2788%
|
231
+2788%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1250%
|
216
+1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2770%
|
287
+2770%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2700%
|
168
+2700%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−771%
|
120−130
+771%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4000%
|
120−130
+4000%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−6500%
|
130−140
+6500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−5133%
|
157
+5133%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−6467%
|
197
+6467%
|
Hitman 3 | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−2750%
|
171
+2750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 55−60 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 60−65 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
Metro Exodus | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30−35 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−2900%
|
180
+2900%
|
Metro Exodus | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2880%
|
149
+2880%
|
Metro Exodus | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
Metro Exodus | 5−6
−2580%
|
134
+2580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2657%
|
193
+2657%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2580%
|
134
+2580%
|
这就是 HD Graphics 520 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 7700 XT 的2400% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 7700 XT 的1400% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7700 XT 的3333% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7700 XT 的2850% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 7700 XT的速度要快 11900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 56 测试中,RX 7700 XT 无一例外地超过了 HD Graphics 520。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。