HD Graphics 520 与 Radeon RX 6950 XT
累積績效評估
我们比较了 HD Graphics 520 和 Radeon RX 6950 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6950 XT的表现比HD Graphics 520高出了3279%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和HD Graphics 520和Radeon RX 6950 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 875 | 19 |
| 按受欢迎程度排列 | 64 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 27.27 |
| 電源效率 | 9.95 | 15.06 |
| 架构 | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Skylake GT2 | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 9月 2015（9年 前） | 10 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
HD Graphics 520和Radeon RX 6950 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示HD Graphics 520和Radeon RX 6950 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 5120 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 2324 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm+ | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 335 Watt |
| 纹理填充率 | 21.60 | 743.7 |
| 带浮点的性能 | 0.3456 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责HD Graphics 520和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
HD Graphics 520和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出HD Graphics 520和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的HD Graphics 520和Radeon RX 6950 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了HD Graphics 520和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
合成基準效能
这些是HD Graphics 520和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面HD Graphics 520 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 20
−3150%
| 650−700
+3150%
|
| Full HD | 10
−2110%
| 221
+2110%
|
| 1440p | 3−4
−4367%
| 134
+4367%
|
| 4K | 2−3
−4150%
| 85
+4150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.97 |
| 1440p | 没有数据 | 8.20 |
| 4K | 没有数据 | 12.93 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2450%
|
204
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2583%
|
161
+2583%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2375%
|
198
+2375%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−4900%
|
500
+4900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 146 |
| Metro Exodus | 3−4
−4967%
|
152
+4967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2000%
|
168
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Dota 2 | 11
−1545%
|
181
+1545%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
| Fortnite | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−4320%
|
442
+4320%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 190−200 |
| Grand Theft Auto V | 3
−5633%
|
172
+5633%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4767%
|
146
+4767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−924%
|
210−220
+924%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−5700%
|
170−180
+5700%
|
| World of Tanks | 30
−830%
|
270−280
+830%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1813%
|
153
+1813%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Dota 2 | 22
−659%
|
167
+659%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3860%
|
396
+3860%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 138 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−924%
|
210−220
+924%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 153 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| World of Tanks | 14−16
−3586%
|
500−550
+3586%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−7050%
|
140−150
+7050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3200%
|
160−170
+3200%
|
| Valorant | 8−9
−4013%
|
300−350
+4013%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3383%
|
200−210
+3383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Dota 2 | 16−18
−781%
|
141
+781%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Fortnite | 0−1 | 95−100 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 90−95 |
| Valorant | 2−3
−9450%
|
190−200
+9450%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 294
+0%
|
294
+0%
|
| Metro Exodus | 132
+0%
|
132
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+0%
|
172
+0%
|
这就是 HD Graphics 520 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 6950 XT 的3150% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的2110% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的4367% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的4150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RX 6950 XT的速度要快 15200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6950 XT 在 48项测试 中领先 (83%)
- 在 10项测试 (17%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.08 | 70.29 |
| 新颖性 | 1 9月 2015 | 10 5月 2022 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 335 瓦特 |
HD Graphics 520 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了2133.3%.
另一方面，RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 3279.3%、年龄优势为 6 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT，因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 520。
应当记住，HD Graphics 520是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6950 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
