HD Graphics 520 与 Arc A770
累積績效評估
我们比较了 HD Graphics 520 和 Arc A770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A770的表现比HD Graphics 520高出了1484%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和HD Graphics 520和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 878 | 157 |
| 按受欢迎程度排列 | 64 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 52.65 |
| 電源效率 | 9.88 | 10.43 |
| 架构 | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Skylake GT2 | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 9月 2015（9年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
HD Graphics 520和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示HD Graphics 520和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 4096 |
| 核心频率 | 300 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm+ | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 21.60 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 0.3456 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责HD Graphics 520和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
HD Graphics 520和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出HD Graphics 520和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的HD Graphics 520和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了HD Graphics 520和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是HD Graphics 520和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面HD Graphics 520 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 20
−1400%
| 300−350
+1400%
|
| Full HD | 11
−882%
| 108
+882%
|
| 1440p | 4−5
−1500%
| 64
+1500%
|
| 4K | 2−3
−1900%
| 40
+1900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.05 |
| 1440p | 没有数据 | 5.14 |
| 4K | 没有数据 | 8.23 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−3480%
|
179
+3480%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−15750%
|
317
+15750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−13400%
|
270
+13400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
| Fortnite | 7
−1957%
|
140−150
+1957%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−6850%
|
139
+6850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| Valorant | 40−45
−395%
|
190−200
+395%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−7050%
|
143
+7050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−820%
|
270−280
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Dota 2 | 26
−1438%
|
400−450
+1438%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Fortnite | 9−10
−1500%
|
140−150
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−6250%
|
127
+6250%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−3400%
|
105
+3400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3667%
|
113
+3667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−4800%
|
196
+4800%
|
| Valorant | 40−45
−395%
|
190−200
+395%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Dota 2 | 22
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
| Valorant | 40−45
−395%
|
190−200
+395%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1500%
|
140−150
+1500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1471%
|
220−230
+1471%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 14−16
−1460%
|
230−240
+1460%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Valorant | 10−11
−1820%
|
190−200
+1820%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 26 |
| Dota 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 HD Graphics 520 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Arc A770 的1400% 速度更快
- 在 1080p 中，Arc A770 的882% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的1500% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的1900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Arc A770的速度要快 15750%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A770 在 50项测试 中领先 (88%)
- 在 7项测试 (12%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.86 | 29.47 |
| 新颖性 | 1 9月 2015 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 225 瓦特 |
HD Graphics 520 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了1400%.
另一方面，Arc A770 的综合绩效得分高出 1484.4%、年龄优势为 7 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 520。
应当记住，HD Graphics 520是为笔记本电脑设计的，而Arc A770是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
