HD Graphics 510 vs GRID K260Q

VS

累積績效評估

我们比较了 HD Graphics 510 和 GRID K260Q,包括规格和性能数据。

HD Graphics 510
2015
32 千兆字节 LPDDR3/DDR4,15 Watt
1.49

根据我们的综合基准结果,K260Q的表现比HD Graphics 510高出了373%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和HD Graphics 510和GRID K260Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位1028595
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.40
電源效率7.652.41
架构Generation 9.0 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
代号Skylake GT1GK104
类型对于笔记本电脑对于工作站
发布日期1 9月 2015(10年 前)28 6月 2013(12年 前)
发布时的价格没有数据$937

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

HD Graphics 510和GRID K260Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示HD Graphics 510和GRID K260Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量961536
核心频率300 MHz745 MHz
Boost模式下的频率900 MHz没有数据
晶体管数189 million3,540 million
工艺过程14 nm+28 nm
(TDP)能源消耗15 Watt225 Watt
纹理填充率10.8095.36
带浮点的性能0.1728 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs332
TMUs12128
L1 Cache没有数据128 千字节
L2 Cache没有数据512 千字节

外型尺寸與相容性

负责HD Graphics 510和GRID K260Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面Ring BusPCIe 3.0 x16
宽度没有数据IGP

VRAM 容量與類型

HD Graphics 510和GRID K260Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型LPDDR3/DDR4GDDR5
最大存储容量32 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度使用系统的256 Bit
内存频率使用系统的1250 MHz
内存通过量没有数据160.0 千兆字节/s
共享内存+-

連線與輸出

列出HD Graphics 510和GRID K260Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Portable Device DependentNo outputs

支援的技術

这里列出了受支持的HD Graphics 510和GRID K260Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Quick Sync+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了HD Graphics 510和GRID K260Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-3.0

合成基準效能

这些是HD Graphics 510和GRID K260Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

HD Graphics 510 1.49
GRID K260Q 7.05
+373%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

HD Graphics 510 623
樣本:1442
GRID K260Q 2949
+373%
樣本:4

游戏性能

让我们看看在游戏方面HD Graphics 510 和GRID K260Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−300%
4−5
+300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Fortnite 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 9−10
−344%
40−45
+344%
Forza Horizon 5 2−3
−350%
9−10
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−350%
45−50
+350%
Valorant 35−40
−357%
160−170
+357%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−355%
150−160
+355%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Dota 2 18−20
−372%
85−90
+372%
Far Cry 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Fortnite 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 9−10
−344%
40−45
+344%
Forza Horizon 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Grand Theft Auto V 1−2
−300%
4−5
+300%
Metro Exodus 2−3
−350%
9−10
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−350%
45−50
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−329%
30−33
+329%
Valorant 35−40
−357%
160−170
+357%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Dota 2 18−20
−372%
85−90
+372%
Far Cry 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Forza Horizon 4 9−10
−344%
40−45
+344%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−350%
45−50
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−329%
30−33
+329%
Valorant 35−40
−357%
160−170
+357%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−320%
21−24
+320%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−350%
18−20
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−350%
45−50
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−367%
70−75
+367%
Valorant 7−8
−329%
30−33
+329%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Forza Horizon 4 4−5
−350%
18−20
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−367%
14−16
+367%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−364%
65−70
+364%
Valorant 7−8
−329%
30−33
+329%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−350%
9−10
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−350%
9−10
+350%

優缺點摘要


业绩评级 1.49 7.05
新颖性 1 9月 2015 28 6月 2013
最大存储容量 32 千兆字节 2 千兆字节
工艺过程 14 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 225 瓦特

HD Graphics 510 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1400%.

另一方面,GRID K260Q 的综合绩效得分高出 373%.

我们推荐使用 GRID K260Q,因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 510。

应当记住,HD Graphics 510是为笔记本电脑设计的,而GRID K260Q是为工作站设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3 420 票

以1到5分的等级为HD Graphics 510评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

此显卡还没有用户评分。

以1到5分的等级为GRID K260Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 HD Graphics 510 或 GRID K260Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。