HD Graphics 2500 与 Radeon 760M

VS

综合绩效得分

HD Graphics 2500
2012
0.68

根据我们的综合基准结果,Radeon 760M的表现比HD Graphics 2500高出了2175%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和HD Graphics 2500和Radeon 760M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位1135321
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
架构Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)RDNA 3
代号Ivy Bridge GT1Phoenix
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期1 4月 2012(12年 前)5 1月 2023(1年 前)
现在的价格$521 没有数据

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

特性

HD Graphics 2500和Radeon 760M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示HD Graphics 2500和Radeon 760M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量6512
核心频率650 MHz1500 MHz
Boost模式下的频率1150 MHz2800 MHz
晶体管数392 million25,390 million
工艺过程22 nm4 nm
(TDP)能源消耗unknown54 Watt (35 - 54 Watt TGP)
纹理填充率6.90067.20
带浮点的性能13.8 gflops没有数据

兼容性和尺寸

负责HD Graphics 2500和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面PCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x8
附加电源连接器没有数据不是

内存

HD Graphics 2500和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型使用系统的使用系统的
最大存储容量使用系统的使用系统的
内存总线宽度64/128 Bit使用系统的
内存频率使用系统的使用系统的
共享内存++

视频输出

列出HD Graphics 2500和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsPortable Device Dependent

支持API应用程序编程接口

列出了HD Graphics 2500和Radeon 760M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX11.1 (11_0)12 Ultimate (12_2)
着色器5.06.7
OpenGL4.04.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.801.3

基准测试

这些是HD Graphics 2500和Radeon 760M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

HD Graphics 2500 0.68
Radeon 760M 15.47
+2175%

在我们的综合基准结果中,Radeon 760M比HD Graphics 2500高出2175%。


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

HD Graphics 2500 1931
Radeon 760M 32985
+1609%

在3DMark Vantage Performance中,Radeon 760M的表现比HD Graphics 2500好1609%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

HD Graphics 2500 351
Radeon 760M 9603
+2640%

在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon 760M的表现比HD Graphics 2500好2640%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

HD Graphics 2500 318
Radeon 760M 6142
+1831%

在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon 760M的表现比HD Graphics 2500好1831%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

HD Graphics 2500 2605
Radeon 760M 41767
+1504%

在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon 760M的表现比HD Graphics 2500好1504%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面HD Graphics 2500 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD8
−288%
31
+288%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30
+900%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−400%
40−45
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24
+700%
Red Dead Redemption 2 3−4
−767%
24−27
+767%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−433%
30−35
+433%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−400%
40−45
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18
+500%
Metro Exodus 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Red Dead Redemption 2 3−4
−767%
24−27
+767%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−433%
30−35
+433%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1100%
36
+1100%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−667%
23
+667%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Hitman 3 3−4
−700%
24−27
+700%
Horizon Zero Dawn 8−9
−163%
21−24
+163%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−375%
18−20
+375%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 1−2
−2400%
24−27
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1400%
14−16
+1400%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Hitman 3 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Horizon Zero Dawn 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry New Dawn 5−6
−200%
14−16
+200%

这就是 HD Graphics 2500 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Radeon 760M 的288% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在Far Cry 5中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,Radeon 760M比HD Graphics 2500快2400%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 25 测试中,Radeon 760M 无一例外地超过了 HD Graphics 2500。

优势和劣势


业绩评级 0.68 15.47
新颖性 1 4月 2012 5 1月 2023
工艺过程 22 nm 4 nm

我们推荐使用 Radeon 760M,因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 2500。


如果您仍然对在HD Graphics 2500和Radeon 760M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.2 1139 票

以1到5分的等级为HD Graphics 2500评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 96 票

以1到5分的等级为Radeon 760M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关HD Graphics 2500和Radeon 760M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。