GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 Radeon HD 7970
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 Radeon HD 7970，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4GB Mobile以令人印象深刻的80%超过了HD 7970。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 7970架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 226 | 380 |
| 按受欢迎程度排列 | 74 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 2.45 |
| 電源效率 | 27.97 | 3.73 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GN20-P0 | Tahiti |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 22 12月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 7970的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 7970性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2048 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 925 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,313 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 118.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3.789 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 7970与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 2.1 x16 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 274 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 7970上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 264 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 7970上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 7970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 7970支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | DirectX® 11 |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 7970基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和Radeon HD 7970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 180−190
+71.4%
| 105
−71.4%
|
| Full HD | 63
−44.4%
| 91
+44.4%
|
| 1440p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 6.03 |
| 1440p | 没有数据 | 22.88 |
| 4K | 没有数据 | 39.21 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+62.9%
|
85−90
−62.9%
|
| Hitman 3 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Metro Exodus | 126
+174%
|
45−50
−174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+129%
|
35−40
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+151%
|
70−75
−151%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+62.9%
|
85−90
−62.9%
|
| Hitman 3 | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Metro Exodus | 95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+114%
|
40−45
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+143%
|
70−75
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+62.9%
|
85−90
−62.9%
|
| Hitman 3 | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−185%
|
70−75
+185%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+107%
|
65−70
−107%
|
| Hitman 3 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Metro Exodus | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+97.6%
|
80−85
−97.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Hitman 3 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+93.9%
|
65−70
−93.9%
|
| Metro Exodus | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 HD 7970 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的71% 速度更快
- 在 1080p 中，HD 7970 的44% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的88% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 4GB Mobile 的86% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 214%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD 7970的速度要快 185%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 4GB Mobile 在 71次测试 中领先 (99%)
- HD 7970 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 24.50 | 13.62 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 22 12月 2011 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 300 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 79.9%、年龄优势为 9 岁、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
另一方面，HD 7970 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7970。
应当记住，GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的，而Radeon HD 7970是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 7970之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
