GeForce MX450 vs Radeon RX 7800 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX450 和 Radeon RX 7800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7800 XT的表现比MX450高出了554%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX450和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 528 | 46 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 86 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 68.94 |
| 電源效率 | 27.38 | 17.03 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Navi 32 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 8月 2020（5年 前） | 25 8月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce MX450和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX450和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 3840 |
| 核心频率 | 1395 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1575 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 100.8 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 3.226 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
| L0 Cache | 没有数据 | 960 千字节 |
| L1 Cache | 没有数据 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX450和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX450和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 64.03 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce MX450和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX450和Radeon RX 7800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX450和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce MX450和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX450 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−664%
| 214
+664%
|
| 1440p | 16
−669%
| 123
+669%
|
| 4K | 25
−188%
| 72
+188%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.33 |
| 1440p | 没有数据 | 4.06 |
| 4K | 没有数据 | 6.93 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 88
−299%
|
351
+299%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−675%
|
248
+675%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−1500%
|
272
+1500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 49
−237%
|
160−170
+237%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−430%
|
355
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−791%
|
196
+791%
|
| Far Cry 5 | 34
−500%
|
204
+500%
|
| Fortnite | 61
−346%
|
270−280
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−613%
|
278
+613%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−712%
|
276
+712%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Valorant | 85−90
−264%
|
300−350
+264%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 38
−334%
|
160−170
+334%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−911%
|
283
+911%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−102%
|
270−280
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−1154%
|
163
+1154%
|
| Dota 2 | 88
−525%
|
550−600
+525%
|
| Far Cry 5 | 29
−576%
|
196
+576%
|
| Fortnite | 39
−597%
|
270−280
+597%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−569%
|
261
+569%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−885%
|
256
+885%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−368%
|
178
+368%
|
| Metro Exodus | 10
−1620%
|
172
+1620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−1009%
|
366
+1009%
|
| Valorant | 85−90
−264%
|
300−350
+264%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−450%
|
160−170
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−1775%
|
150
+1775%
|
| Dota 2 | 81
−517%
|
500−550
+517%
|
| Far Cry 5 | 27
−574%
|
182
+574%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−469%
|
222
+469%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−900%
|
200
+900%
|
| Valorant | 85−90
−264%
|
300−350
+264%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−988%
|
270−280
+988%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−929%
|
175
+929%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−541%
|
400−450
+541%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1173%
|
140
+1173%
|
| Metro Exodus | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 100−105
−280%
|
350−400
+280%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
−559%
|
140−150
+559%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Far Cry 5 | 20
−780%
|
176
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−862%
|
202
+862%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−660%
|
152
+660%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1080%
|
118
+1080%
|
| Valorant | 45−50
−583%
|
300−350
+583%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−930%
|
100−110
+930%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Dota 2 | 32
−525%
|
200−210
+525%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
164
+993%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
这就是 GeForce MX450 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的664% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的669% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的188% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 2467%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 57 测试中，RX 7800 XT 无一例外地超过了 GeForce MX450。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.89 | 58.16 |
| 新颖性 | 1 8月 2020 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 263 瓦特 |
GeForce MX450 的耗电量降低了952%.
另一方面，RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 554%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住，GeForce MX450是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
